Antibiotikaresistenz und -einsatz in der Humanmedizin

Transkript

1 Europäischer Antibiotikatag Interdisziplinäres Symposium: Antibiotikaeinsatz - Wie wenig ist (noch) zu viel? 9. November 212, BVL, Berlin Antibiotikaresistenz und -einsatz in der Humanmedizin Michael Kresken Paul-Ehrlich-Gesellschaft für Chemotherapie e. V., Campus Hochschule Bonn-Rhein-Sieg, Rheinbach Antiinfectives Intelligence GmbH, Rheinbach Rheinische Fachhochschule, Köln

2 Antibiotikaverbrauch in der Humanmedizin in Deutschland 816 Tonnen im Jahr 211* Anteile am Gesamtverbrauch Apothekenmarkt: 85 9% Krankenhausmarkt: 1 15% Quellen: *Inst. f. Umweltmed. und Krankenhaushyg., Universität Freiburg IMS Helth Berlin, ; Nr. 2

3 Antibiotikaverbrauch in der ambulanten Versorgung Berlin, ; Nr. 3

4 Antibiotikaverbrauch in 21 Von 62,2 Mio. Arzneimittelpatienten erhielten 21,9 Mio. (31,5%) mindestens eine Antibiotikaverordnung. Quelle: Zentralinstitut für die kassenärztliche Versorgung Berlin, ; Nr. 4

5 Prävalenz von Antibiotikaverordnungen nach Altersgruppen in 21 % Anteil (%) an Arzneimittelpatienten Quelle: Zentralinstitut für die kassenärztliche Versorgung Berlin, ; Nr. 5

6 Verordnungsvolumen nach Antibiotikagruppen in 21 Rang Antibiotikagruppe Tagesdosen (Mio. DDD) Anteil (%) 1 Basispenicilline 91,4 26,7 2 Cephalosporine 61,9 18,1 3 Makrolide/Lincosamide 57,9 16,9 4 Tetracycline 57,1 16,7 5 Fluorchinolone 37, 1,8 6 Sulfonamide/Trimethoprim 17,3 5,1 7 8 Nitrofurantoin/ Fosfomycin/Nitroxolin Aminopen./BL-Hemmer & Staphylokokken-Penicilline 1,3 3, 8,2 2,4 9 Sonstige 1,1,3 Gesamt 342,3 1 Quelle: Zentralinstitut für die kassenärztliche Versorgung Berlin, ; Nr. 6

7 Antibiotika-Verordnungsdichten im ambulanten Versorgungsbereich (DDD/1. Versichertentage) Quellen: WIdO, ESAC Berlin, ; Nr. 7

8 Antibiotika-Verordnungsdichten im ambulanten Versorgungsbereich (DDD/1. Versichertentage) Quelle: WIdO - GKV-Arzneimittelindex Berlin, ; Nr. 8

9 Antibiotikaverbrauch im ambulanten Bereich Verbrauchsdichte im europäischen Vergleich, 26 (orange) vs DDD/ DE A DE SLO DK S UK N CZ BG HU FIN LIT SP PL ICE HRO IRE SK P LU B I F CY GR CH RUS NL EST Quellen: WIdO, ESAC Berlin, ; Nr. 9

10 Antibiotikaverbrauch im ambulanten Bereich Verordnungsdichte, 28 DDD/1. Einwohner Deutschland Schweden Penicilline (J1C) 4,38 7,37 Andere β-lactame (J1D) 1,92,3 Tetracycline (J1A) 3,21 3,22 Makrolide, Lincosamide, Streptogramine (J1F) 2,39,45 Chinolone (J1M) 1,42,83 Sulfonamide und Trimethoprim (J1E),81,57 Andere,41 1,87 Gesamt (J1) 14,54 14,6 Quelle: ESAC Berlin, ; Nr. 1

11 Antibiotikaverbrauch in der stationären Versorgung Berlin, ; Nr. 11

12 Antibiotikaverbrauch in Deutschland, Krankenhausmarkt / Zähleinheiten (ZE) 5. Gesamt : + 38,1%; + 2% pro Jahr Breitspektrum-Penicilline ZE (x 1.) Cephalosporine Fluorchinolone Makrolide & vergl. Subst. 1. '91 '92 '93 '94 '95 '96 '97 '98 '99 ' '1 '2 '3 '4 '5 '6 '7 '8 '9 '1 Jahr Trimethoprim & vergl. Subst. Quelle: IMS Health Berlin, ; Nr. 12

13 Antibiotikaverbrauch in Deutschland, Krankenhausmarkt / Zähleinheiten (ZE) ZE (x 1.) Sonstige Penicilline Aminoglykoside Tetracycline Carbapeneme '91 '92 '93 '94 '95 '96 '97 '98 '99 ' '1 '2 '3 '4 '5 '6 '7 '8 '9 '1 Jahr Glykopeptide Quelle: IMS Health Berlin, ; Nr. 13

14 Antibiotika-Verbrauchsdichten nach Stationsart im Jahr 21 Median (Interquartilbereich) in DDD/1 Pflegetage Kern et al. (212) Krankenhaushygiene up2date; Berlin, ; Nr. 14

15 TOP 15 verordnete Antibiotika im Krankenhaus und ihr jeweiliger Anteil am Gesamtverbrauch Quelle: MABUSE-Netzwerk Berlin, ; Nr. 15

16 Resistenzentwicklung bei Gram-negativen Bakterien Berlin, ; Nr. 16

17 Zeitliche Entwicklung der Resistenzlage Escherichia coli PEG Resistenzstudie - Teilprojekt H % resistente Stämme ,8 4,9 48,9 5,7 54,9 58,4 33,7 34,9 34,9 35,8 36,1 36,7 22,7 26,7 31,7 32,9 34,4 33, Ampicillin Doxycyclin* Cotrimoxazol 1995 (n=783) 1998 (n=783) 21 (n=619) 24 (n=745) 27 (n=648) 21 (n=627) *ECOFF: MHK >4 mg/l Berlin, ; Nr. 17

18 4,6 4,1 6,3 12,1 15,3,8,8 2,6 5,4 1,3 17,4 1,4 1,8 4,5 3,4 5,6 7,5,1,,,,, 5,5 7,8 15, 6,1 5,1 6,3 8,2 1,3 11,2 1, 1, 1,8 5,1 1,3 17,4 22,5 22,3 26,4 32, Zeitliche Entwicklung der Resistenzlage Escherichia coli PEG Resistenzstudie - Teilprojekt H Cefuroxim Cefotaxim Piperacillin / Tazobactam Meropenem Ciprofloxacin Gentamicin ESBL- Phänotyp 1995 (n=783) 1998 (n=783) 21 (n=619) 24 (n=745) 27 (n=648) 21 (n=627) Berlin, ; Nr. 18 % resistente Stämme

19 2,3 4, 8, 6,9 17,2 14,9 15, 6,6 9,7 1,6 16,9 3,3 6,9 1,8 7,3 7,7 12,2,,,,3, 1,9 4,4 3,3 1,1 8, 12,5 19,1 4,6 3,3 5,2 5,9 6,2 9,1 4,1 5,5 12,7 7,3 1,3 14,7 24, Zeitliche Entwicklung der Resistenzlage Klebsiella pneumoniae PEG Resistenzstudie - Teilprojekt H Cefuroxim Cefotaxim Piperacillin / Tazobactam Meropenem Ciprofloxacin Gentamicin ESBL- Phänotyp 1995 (n=389) 1998 (n=275) 21 (n=268) 24 (n=288) 27 (n=273) 21 (n=32) Berlin, ; Nr. 19 % resistente Stämme

20 Zeitliche Entwicklung der Resistenzlage Pseudomonas aeruginosa PEG Resistenzstudie - Teilprojekt H 3 2, 2,2 4,6 2,5 2, 2,4 2,8 3,4 2,7 2,9 4,5 3,8 1,2 3,3 6,3 5,4 6,2 6,6 5,9 4,5 6,5 9,3 12,4 13,7 11,7 15,5 11,3 9,3 9,5 8,4 13,9 14, 14,3 12,2 17,3 14,4 2,9 22,3 18, 2, ,2 19, Ceftazidim Piperacillin/ Tazobactam Meropenem Ciprofloxacin Amikacin Gentamicin Tobramycin 1995 (n=926) 1998 (n=859) 21 (n=717) 24 (n=819) 27 (n=761) 21 (n=722) EUCAST-Grenzwerte Berlin, ; Nr. 2 % resistente Stämme

21 Zeitliche Entwicklung der Resistenzlage Acinetobacter-baumannii-Gruppe PEG Resistenzstudie - Teilprojekt H 3 % resistente Stämme ,9,6 7,1 1, 21,5 2,5 22,6 19, 5,1 4, 1,1 7, 13,3 11,9 15,5 14,5 3,8 5,1 7,7 6,5 Meropenem Ciprofloxacin Amikacin Gentamicin Tobramycin 21 (n=158) 24 (n=176) 27 (n=168) 21 (n=2) EUCAST-Grenzwerte Berlin, ; Nr. 21

22 Prozentuale Anteile resistenter Stämme von E. coli im ambulanten Bereich, auf Normal- und Intensivstationen, , 55,8 Ambulante Versorgung (n= ) Normalstation (n= ) Intensivstation (n= ) 44,1 % resistenter Stämme , 13,8 2,2 16,1 11,4 5,5 13,5 8,9 4,3 32,1 31,8 29, 25,4 22,6 16,3 6,9 8, 5,1 Ampicillin Piperacillin / Tazobactam Cefuroxim Cefotaxim Meropenem Cotrimoxazol Ciprofloxacin Gentamicin Berlin, ; Nr. 22

23 Resistenzsituation 21 Escherichia coli Urinisolate (n=499) PEG Resistenzstudie Teilprojekt N 5, 42,9 % der Stämme 4, 3, 2, 1,, 32,7 1, 8,2 8,6 19,8 3,9 1,2,8 8, Berlin, ; Nr. 23

24 Resistenzsituation 21 Escherichia coli Urinisolate (n=499) PEG Resistenzstudie Teilprojekt N % der Stämme Männer (n=71) Frauen < 18 J (n=87) Frauen J (n=166) Frauen > 65 (n=175) Berlin, ; Nr. 24

25 Resistenzentwicklung bei Gram-positiven Bakterien Berlin, ; Nr. 25

26 Zeitliche Entwicklung der Resistenzlage Streptococcus pneumoniae PEG Resistenzstudie - Teilprojekt H 3 % resistente Stämme ,3 7, 1,3 14,9,3,2,2,6 15,3 18,1 14,3 16,9 1, 11,8 1,6 11,5 1,4 1,2,7 1,3 Penicillin IR Penicillin R Erythromycin Doxycyclin Moxifloxacin 21 (n=36) 24 (n=415) 27 (n=46) 21 (n=478) EUCAST-Grenzwerte Berlin, ; Nr. 26

27 % der Stämme Resistenzsituation in 21 Streptococcus pneumoniae PEG Resistenzstudie - Teilprojekte H, N,6,6 16,9 14,9 13,6 14,2 Teilprojekt N (n=359) Teilprojekt H (n=478) 12,3 11,5 Penicillin R Penicillin IR Erythromycin Doxycyclin Moxifloxacin, 1,3 Berlin, ; Nr. 27

28 Zeitliche Entwicklung der Resistenz Staphylococcus aureus (MRSA) PEG Resistenzstudie - Teilprojekt H ,9 17,5 2,3 16,7 % MRSA ,7 11,9 5 1,4 2,1,4,8 1,1 Jahr n=647 n=817 n=238 n=621 n=131 n=962 n=873 n=787 n=841 n=782 n=744 Berlin, ; Nr. 28

29 Resistenzsituation in 21 Staphylococcus aureus PEG Resistenzstudie - Teilprojekt H Oxacillin Ciprofloxacin Gentamicin Erythromycin Clindamycin Doxycyclin Cotrimoxazol Fosfomycin Rifampicin Fusidinsäure Mupirocin (HL)* Vancomycin Linezolid Daptomycin 2,9 4,8 2,3 1,3 4,,3,5,3 2,4 2,1 3,2,3 1,6,2 11,3 12,3 6,5 88,7 73,4 MSSA (n=62) MRSA (n=124) EUCAST-Grenzwerte *Anteil der Stämme mit High-level-Resistenz % resistente Stämme Berlin, ; Nr. 29

30 Resistenzsituation in 21 Staphylococcus aureus PEG Resistenzstudie - Teilprojekte H, N ,7 24,2 18,2 18,5 22,4 Teilprojekt N (n=373) Teilprojekt H (n=744) % der Stämme ,5 7,2 12,,8 1,7,,3,3,7 Berlin, ; Nr. 3

31 Zeitliche Entwicklung der Resistenzlage Enterococcus faecalis PEG Resistenzstudie - Teilprojekt H 1 % resistente Stämme ,,1,2,8,, 17,2 19,2 24,4 24,2 3,3 28,4 n.g. 24,4 15,3 21, 35,7 27,5,,5,9 2, 3,3 1,6 1,6 Vancomycin Gentamicin (HL)* Streptomycin (HL)* Ampicillin 1995 (n=76) 1998 (n=757) 21 (n=59) 24 (n=599) 27 (n=488) 21 (n=426) EUCAST-Grenzwerte *Anteil der Stämme mit High-level-Resistenz; n. g., nicht getestet Berlin, ; Nr. 31

32 Zeitliche Entwicklung der Resistenzlage Enterococcus faecium PEG Resistenzstudie - Teilprojekt H % resistente Stämme ,8 5,1 2,7 13,5 1,8 12,6 9, 33,3 24,5 32,1 35,2 29,9 43,6 4,9 42,8 48,7 75,6 74,5 89,1 87,6 91,7 n.g. 28,5 15,3 Vancomycin Gentamicin (HL)* Streptomycin (HL)* Ampicillin 1995 (n=78) 1998 (n=78) 21 (n=11) 24 (n=193) 27 (n=25) 21 (n=31) *Anteil der Stämme mit High-level-Resistenz; n. g., nicht getestet Berlin, ; Nr. 32

33 Schlussfolgerungen Die Resistenzsituation bei Staphylococcus aureus ist vor dem Hintergrund der Einführung neuer Antibiotika heute insgesamt günstiger als vor 1 Jahren. Bei Escherichia coli hat die Resistenzhäufigkeit gegen zahlreiche Antibiotikagruppen in den letzten 15 Jahren z. T. erheblich zugenommen. Aufgrund des steigenden Carbapenem-Verbrauchs sollte der Anteil von Carbapenem-resistenten Gram-negative Bakterien in den nächsten Jahren (deutlich) zunehmen. Da neue Arzneistoffe mit guter Wirksamkeit im Gramnegativen Bereich in naher Zukunft nicht zu erwarten sind, rücken die Reserveantibiotika Colistin, Fosfomycin und Tigecyclin stärker in den Focus. Berlin, ; Nr. 33