IFRS Forum der RUB am 4. Dezember 2009

Transkript

1 IFRS der RUB am 4. Dezember 2009 Neuerungen er in der Leasingbilanzierungier Joint Discussion Paper Leases preliminary views Andreas Muzzu, WP / StB / CPA Partner 1Ifu / IFRS

2 Agenda 1. Allgemeiner Projektüberblick 2. Joint Discussion Paper of IASB / FASB 3. Zusammenfassung und Ausblick 2Bochum, 4. Dezember Page

3 1. Allgemeiner Projektüberblick Auslöser für die Überarbeitung von IAS 17: Bereits 1996 Thema eines Diskussionspapiers der G4 + 1 Gruppe Memorandum of Understanding aus 2002 zwischen dem IASB und dem FASB Konvergenzbestreben Basis für Leasingbilanzierung IAS 17 wurde im Rahmen des Improvement Project nur marginal geändert (2003) Zunehmende Kritik am "Risk and Reward" Approach 3Bochum, 4. Dezember Page

4 1. Allgemeiner Projektüberblick Ziel des Projekts Bilanzierung von Leasingverhältnissen: Zitat Sir David Tweedie: er möchte einmal in seinem Leben mit einem Flugzeug fliegen, das tatsächlich von der Fluggesellschaft, welches den Flug durchführt, auch bilanziert wird hiermit wird deutlich: Leasing mit "off-balance-sheet-accounting" verbunden Gesamtleasingvolumen weltweit: 760 MrdUSD (2007) Projekt wird in 5 Phasen durchgeführt; weiterhin wurde entschieden, zunächst den Right-Of-Use Approach weiter zu verfolgen. Vorlage eines Diskussionspapiers erfolgte im März 2009, welches die Grundlagen und vorläufigen Schlussfolgerungen zur Bilanzierung von Leasingverhältnissen von IASB und FASB enthält. Weitere Schritte: Exposure Draft eines Standards (Lessee accounting) für Q2/2010 erwartet 4Bochum, 4. Dezember Page

5 1. Allgemeiner Projektüberblick Derzeitige Leasingbilanzierung g Sowohl IAS 17 als auch entsprechende US GAAP Vorschriften stellen auf den Gedanken der Übertragung eines Nutzungsrechts an einem entsprechenden Vermögenswert ab. IAS 17 definiert lediglich Finanzierungsleasingverhältinisse (d. h. wesentliche Chancen und Risiken liegen beim Leasingnehmer (LN)). IFRS stellt aber im Gegensatz zu US GAAP nicht auf klare numerische Trennlinien ab, was Ermessensspielräume eröffnet. 5Bochum, 4. Dezember Page

6 1. Allgemeiner Projektüberblick Derzeitige Leasingbilanzierung Klassifizierung: Finance versus Operating Lease Eigentumsübergang am Ende der Laufzeit des Leasingverhältnisses? nein Leasingverhältnis beinhaltet eine günstige Kaufoption? nein Laufzeit des Leasingverhältnisses umfasst den überw. Teil (75 %) der wirtschaftlichen Nutzungsdauer? nein ja ja ja Spezialleasin ng Finance / Capital lease ja Verlustkompensation bei vorzeitiger Vertragsauflösung Liegt unter Würdigung aller Umstände die Übertragung des wirtschaftlichen Eigentums auf den Leasingnehmer vor? Gewinn- und Verlustverteilung bei Restwertschwankungen Günstig ge Miet- verlänge erungs- ion 0pt Barwert der Mindestleasingzahlungen entspricht im Wesentlichen dem beizulegenden Zeitwert (90 %)des Verm.wertes ja nein Operating Lease nein 6Bochum, 4. Dezember Page

7 1. Allgemeiner Projektüberblick Fazit: Es liegt entweder ein Finanzierungsleasingverhältnis mit Bilanzie- rung beim Leasingnehmer oder ein Operating Leasingverhältnis vor, das neben der monatlichen Aufwandsbuchung lediglich durch zusätzliche Anhangangaben abgebildet wird ("off-balance-sheet"). Durch entsprechende Gestaltungsmöglichkeiten ist ein Operating Leasingverhältnis möglich; weiterhin ist es aufgrund von Intransparenz und Ausnutzung von Ermessensspielräumen möglich, dass weder Leasinggeber (LG) noch LN einen Vermögenswert ansetzen. Im Folgenden werden die sog. preliminary views von IASB und FASB hinischtlich der zukünftigen Leasingbilanzierung dargestellt Discussion Paper fokussiert nur auf Lessee accounting 7Bochum, 4. Dezember Page

8 Grundgedanke: Identifizierung von Vermögenswerten und Schulden, die aus einem einfachen Leasingverhältnis resultieren Aus Sicht des Leasingnehmers: Rechte: Nutzungsrecht für den Leasinggegenstand während der Vertragslaufzeit Vermögenswert Verpflichtungen: Zahlungsverpflichtung zur Leistung der vertraglich festgelegten Leasingraten Schuld Verpflichtung zur Rückgabe des Leasinggegenstands am Ende der Vertragslaufzeit keine Schuld Right-Of-Use Approach: Grundgedanke: Der LN erhält während der Vertragslaufzeit das unbedingte Nutzungsrecht am Leasingobjekt. Bilanzierung beim LN: Das Nutzungsrecht ist als Vermögenswert und die Zahlungsverpflichtung als Verbindlichkeit in gleicher Höhe anzusetzen. 8Bochum, 4. Dezember Page

9 Neues Grundkonzept zur Bilanzierung von Leasingverhältnissen all or nothing Bevorzugter Ansatz: Alternativer Ansatz: Right Of Use Approach??????? Nutzungsrecht Verbindlichkeiten Bei komplexen Leasingverhältnissen (incl. Verlängerungs- oder Kaufoptionen, bedingten Leasingraten, Restwertgarantien etc.) wird lt. IASB /FASB auch nur ein Nutzungsrecht ausgewiesen Keine Fragmentierung der Bilanz und Verringerung der Komplexität 9Bochum, 4. Dezember Page

10 Bilanzierung der Schuld des LN gegenüber dem LG Ansätze für die Zugangsbewertung: Barwert der Leasingraten (Diskontfaktor: inhärenter Zinssatz, ansonsten Grenzfremdkapitalkostensatz des LN) Beizulegender Zeitwert Ansätze für die Folgebewertung: Beizulegender Zeitwert (Fair Value) Restbuchwert unter Verwendung der Effektivzinsmethode Zugangsbewertung: Beide Boards sprechen sich für Barwert der Leasingraten zum Grenzfremdkapitalkostensatz des LN aus Folgebewertung: Restbuchwert unter Verwendung der Effektivzinsmethode von beiden Boards präferiert Bewertung zum Fair Value wird als zu komplex erachtet IASB präferiert eine regelmäßige Anpassung der Grenzfremdkapitalkostensätze des LN (Zeitpunkte unklar!) Ausweis: FASB präferiert eigene Bilanzposition 1Bochum, 4. Dezember Page

11 Bilanzierung des Right-Of-Use Assets Ansätze für die Zugangsbewertung: Barwert der Leasingraten (Diskontfaktor: inhärenter Zinssatz, ansonsten Grenzfremdkapitalkostensatz des LN) Ansätze für die Folgebewertung: Beizulegender Zeitwert (Fair Value) Fortgeführte Anschaffungskosten Zugangsbewertung: Beide Boards sprechen sich für Barwert der Leasingraten zum Grenzkapitalkostensatz des LN aus Folgebewertung: Beide Boards sprechen sich für fortgeführte Anschaffungskosten aus Fair Value wird als zu komplex erachtet Abschreibung über Leasingdauer oder Nutzungsdauer Impairment Test notwendig, genaue Ausgestaltung noch unklar Ausweis als Sachanlagevermögen unter separater Position 1Bochum, 4. Dezember Page

12 Behandlung von Verlängerungsoptionen / Kaufoptionen Grundsatz: Optionen werden nicht separat bilanziert!! i Frage: Lösung des Problems über Ansatz oder Bewertung? Diskutierte Ansätze: 1. Wahrscheinlichste Vertragsdauer (Ansatz): Ansatz der zu bilanzierenden Vermögenswerte und Schulden entsprechend der wahrscheinlichsten Vertragsdauer 2. Erwartungswert der Leasingraten (Bewertung): Bewertung soll in Abhängigkeit des erwarteten Werts der Leasingzahlungen erfolgen, z. B. gewogener Durchschnitt Beide Boards präferieren die Ansatzlösung, d. h. die Bilanzierung über die wahrscheinlichste Vertragsdauer Problematisch: Gestaltungs- und Manipulationsmöglichkeiten Im Exposure Draft sollen Hinweise (Guidance) für die Ermittlung der wahrscheinlichsten Vertragsdauer erfolgen 1 2 Page 12

13 Anpassung der wahrscheinlichsten Vertragsdauer (z. B. Ursprüngliche nicht wahrscheinliche Verlängerungsoptionsausübung ngsoptionsa süb wird nun n doch wahrscheinlich) Derzeit im aktuellen IAS 17 nicht vorgesehen Beide Boards präferieren die Anpassung der Vertragsdauer, falls neue Informationen vorliegen Verringerung von Gestaltungsspielräumen l Jährliche Neueinschätzung der Vertragsdauer notwendig Bilanzierung bei Anpassung der Vertragsdauer (Präferenz der Boards): Änderung der Vertragsdauer führt zu Änderung der Liability Neue Liability bewertet zu Cash Flows abgezinst zu ursprünglicher Incremental Borrowing rate (IASB: aktuelle Incremental Borrowing rate) Änderung der Verbindlichkeit führt zu einer Änderung des Right-Of-Use asset in gleicher Höhe 1Bochum, 4. Dezember Page

14 Beispiel zur Anpassung von Leasingvertragslaufzeiten g Leasingvertrag für Maschine über 5 Jahre Grundmietzeit zzgl. Verlängerungsoption für 2 Jahre Incremental Borrowing rate des LN: 8 % Leasingrate p. a. EUR LN schätzt zu Beginn, dass Verlängerungsoption nicht ausgeübt wird Barwert der Leasingraten: EUR Aktivierung als Right-Of-Use-Asset (separate Position Leasingmaschine im SAV Abschreibung über 5 Jahre (EUR p. a.) 1Bochum, 4. Dezember Page Passivierung als Leasingverbindlichkeit Amortisation über Effektivzinsmethode

15 Beispiel zur Anpassung von Leasingvertragslaufzeiten (Forts.) Zinssatz 1,08 Grundmietzeit Verlängerungsoption Leasingraten , , , , , , ,00 NPV original , ,27 NPV neu mit 8 % ,44 Differenz neu-alt ,17 1Bochum, 4. Dezember Page Im Zeitpunkt 3 schätzt LN, dass Verlängerungsoption doch ausgeübt wird Der Barwert (NPV) der ursprünglichen Verbindlichkeit in t3 beträgt EUR Der Barwert (NPVneu) der Cash Flows incl. Verlängerungsoption g beträgt (zu 8%) in t3 EUR Differenz zwischen NPV und NPVneu erhöht Leasingverbindlichkeit Right-Of-Use-Asset

16 Beispiel zur Anpassung von Leasingvertragslaufzeiten (Forts.) Zeitpunkt Darstellung Right of use asset Zubuchung Right of use asset neu Abschreibung Liability Zubuchung Liability neu Zinsen Tilgung Zahlung Bochum, 4. Dezember Page

17 Bilanzielle Behandlung von variablen Leasingraten (contingent rent) 3 Kategorien variabler Leasingraten wurden identifiziert: 1. Leasingraten abhängig von Indexgößen (Preisniveau etc.) 2. Leasingraten abhängig gg von der finanziellen Performance des Leasinggegenstandes 3. Leasingraten abhängig von der Nutzung durch den LN (z. B. Kilometerbeschränkung) Beide Boards präferieren die Einbeziehung i der variablen Leasingraten in die Verbindlichkeit und das Right-Of-Use-Asset Bewertung der Contingent Rents : 1Bochum, 4. Dezember Page IASB: Bewertung nach Erwartungswert der möglichen Leasingraten FASB: Bewertung nach dem wahrscheinlichsten Szenario. Anpassung der Leasingraten bei Änderung von Einschätzungen notwendig Bewertung der Verbindlichkeit bei Anpassung von Contingent Rents IASB: Anpassung erfolgt über Anpassung des Right-Of-Use-Assets FASB: Anpassung erfolgt immer über GuV

18 Bilanzielle Behandlung von Restwertgarantien Beide Boards präferieren die Einbeziehung von Restwertgarantien in die Leasingverbindlichkeit Es erfolgt keine separate Bilanzierung der Restwertgarantie Bewertung der Garantien: IASB: Bewertung nach Erwartungswert der möglichen Zahlungsflüsse FASB: Bewertung nach dem wahrscheinlichsten Szenario Anpassung der Leasingraten bei Änderung von Sachverhalten notwendig Bewertung der Verbindlichkeit bei Anpassung von Schätzung bzgl. Restwertgarantie IASB: Anpassung erfolgt über Anpassung des Right-Of-Use-Assets FASB: Anpassung erfolgt immer über GuV 1Bochum, 4. Dezember Page

19 Offene Fragstellungen g (zu diskutieren, vor Veröffentlichung Exposure Draft Zeitpunkt der Erfassung von Assets / Liabilities aus einem Leasingverhältnis Sale-lease back Transaktionen Initial direct cost Leasing Verhältnisse mit Service Komponenten Angabepflichten zu Leasingverträgen Separate Fragestellung (ohne Auswirkung auf Exposure Draft) Lessor Accounting 1Bochum, 4. Dezember Page

20 3. Zusammenfassung und Ausblick Das Nutzungsrecht des LN wird zukünftig als Vermögenswert einer Leasingvereinbarung identifiziert Schulden, die aus einer Leasingvereinbarung resultieren, sind die Zahlungsverpflichtungen des LN für die Nutzungsüberlassung Präferiertes Bilanzierungsmodell ist das Right-Of-Use Modell Positiv: Komplexe Aufteilung der Verträge bei Optionen und contingent rent entfällt offensichtlich Positiv: Gestaltungsspielräume für Bilanzierer werden kleiner Negativ: Erleichterung für sog. small-ticket Leasingverträge nicht in Sicht Solange die Änderung des Frameworks ansteht bzw. beide Boards sich bzgl. der Definition von Liabilities und deren Bewertung noch austauschen, wird ein schnelles Projektergebnis (Final Standard) nicht zu erwarten sein. Abkopplung Lessor accounting unbefriedigend 2Bochum, 4. Dezember Page

21 Vielen Dank!