Zur. kognitiven Entwicklung im Vorschulalter

Transkript

1 Zur kognitiven Entwicklung Empirische Befunde zum ET 6-6-R Thorsten Macha Dr. phil., Diplom-Psychologe Universität Bremen

2 Überblick 1. Der ET 6-6-R 2.1 Befunde zum kognitiven EQ 2.2 Befunde zu Zeichenleistungen 3. Abschluss

3 1. Der ET 6-6-R Entwicklungstest sechs Monate bis sechs Jahre Revision (Petermann, F. & Macha, T., 2013) Körpermotorik Handmotorik Kognitive Entwicklung Sprachentwicklung UT Nachzeichnen (ab 3;6 J.) Untersucher Sozial-emotionale Entwicklung Eltern

4 1. Der ET 6-6-R Grenzsteine (Michaelis, Berger, Nennstiel-Ratzel & Krägeloh-Mann, 2013) Entwicklungsquotienten (EQ: 10;3) unauffällig gravierende Entwicklungsdefizite Risiko- Bereich 34,1% 34,1% 0,1% 2,2% 13,6% 13,6% 2,2% 0,1% -3SD -2SD -SD MW +SD 2SD 3SD 0,1 2,3 15, ,1 97,7 Prozentrang EQ-Werte (10;3)

5 2.1 ET 6-6-R vs. WPPSI-III (Wechsler et al., 2011) Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence - III Kerntests Verbal-IQ Handl.-IQ Verarb.-IQ Gesamt-IQ Mosaik-Test Allgemeines Wissen Matrizen-Test Wortschatz-Test Bildkonzepte Symbol-Suche Begriffe erkennen Symbole kodieren

6 2.1 ET 6-6-R vs. WPPSI-III (Wechsler et al., 2011) Stichprobe (Hamburg und Niedersachsen) (N=31) Mädchen Jungen gesamt Anzahl AG Monate (48,4%) AG Monate (51,6%) Ø Alter (Monate) 61,8 61,5 61,7 Stadt 3 (21,4%) 8 (47,1%) 11 (35,5%) Randlage 2 (14,3%) 1 (5,9%) 3 (9,7%) Land 9 (64,3%) 8 (47,1%) 17 (54,8%)

7 2.1 ET 6-6-R vs. WPPSI-III (Wechsler et al., 2011) Kinder nach Wohnlage (N=31) (Angaben in %) Stichprobe ET 6-6-R Stadt Randlage Land 21

8 2.1 ET 6-6-R vs. WPPSI-III (Wechsler et al., 2011) Stichprobe (Hamburg und Niedersachsen; N=31) Mädchen Jungen gesamt Anzahl Mehrsprachig 0 9 (52,9%) 9 (29,0%) Frühgeboren (<37. SSW) 1 (7,1%) 1 (5,8%) 2 (6,4%) Chronische Erkrankung 1 (7,1%) 0 1 (3,2%) Förderung/Therapie 1 (7,1%) 3 (17,6%) 4 (12,9%) Unfälle/Erkrankungen 2 (14,3%) 0 2 (6,4%)

9 2.1 ET 6-6-R vs. WPPSI-III (Wechsler et al., 2011) Demografie/Klinik (N=31) (Angaben in %) Stichprobe ET 6-6-R ,9 10,9 6,4 4,4 3,2 4,9 mehrsprachig frühgeboren chron. Erkrankung Förderung/Therapie

10 2.1 ET 6-6-R vs. WPPSI-III (Wechsler et al., 2011) Untersuchungsplan: 1. ET 6-6-R; nächster Tag 2. WPPSI-III

11 2.1 ET 6-6-R vs. WPPSI-III (Wechsler et al., 2011) Untersuchungsplan: Testmotivation (N=31) (Angaben in %) 1. ET 6-6-R; nächster Tag 2. WPPSI-III 51,6 ET 6-6-R WPPSI-III 40 41, ,6 22, ,9 16,1 3,2 0 sehr gut unproblematisch leicht beeinträchtigt problematisch

12 2.1 ET 6-6-R vs. WPPSI-III (Wechsler et al., 2011) Entwicklungsquotienten (EQ: 10;3) ET 6-6-R (T-Test für eine Stichprobe; N=31) MW SD Min Max N Körpermotorik 11,7 ** 3, Handmotorik 10,5 n.s. 2, Kognitive Entwicklung 11,0 n.s. 3, Sprachentwicklung 10,9 n.s. 2, Soz.-emot. Entwicklung 10,8 n.s. 2, Untertest Nachzeichnen 11,6 * 3,

13 2.1 ET 6-6-R vs. WPPSI-III (Wechsler et al., 2011) Intelligenzquotienten (IQ: 100;15) WPPSI-III (T-Test für eine Stichprobe; N=31) MW SD Min Max Verbal-IQ 101,0 n.s. 16, Handlungs-IQ 99,5 n.s. 8, Verarbeitungsgeschw.-IQ 93,3 ** 11, Gesamt IQ 99,5 n.s. 11,

14 2.1 ET 6-6-R vs. WPPSI-III (Wechsler et al., 2011) Skalen-Interkorrelationen (nach Pearson und Bravais; N=31) ET 6-6-R KM HM KOG SPR SOZ-EMO (n=26) Körpermotorik 1 Handmotorik.62** 1 Kognitive Entwicklung.55**.58** 1 Sprachentwicklung.37*.40*.71*** 1 Soz.-emot. Entwicklung.22.42* Untertest Nachzeichnen.62**.57**.65***.43*.24

15 2.1 ET 6-6-R vs. WPPSI-III (Wechsler et al., 2011) Skalen-Interkorrelationen (nach Pearson und Bravais; N=31) WPPSI-III Verbal-IQ Handl.-IQ Verarb.-IQ Gesamt-IQ Verbal-IQ 1 Handlungs-IQ.52** 1 Verarbeitungsgeschw.-IQ.25.40* 1 Gesamt-IQ.88***.81***.53** 1

16 2.1 ET 6-6-R vs. WPPSI-III (Wechsler et al., 2011) Skalen-Interkorrelationen (nach Pearson und Bravais; N=31) WPPSI-III ET 6-6-R Verbal-IQ Handl.-IQ Verarb.-IQ Gesamt-IQ Körpermotorik *.31 Handmotorik *.37* Kognitive Entwicklung.68***.48**.71***.76*** Sprachentwicklung.81***.54**.47**.81*** Soz.-emot. Entwicklung **.43* Untertest Nachzeichnen.30.36*.53**.44*

17 2.1 ET 6-6-R vs. WPPSI-III (Wechsler et al., 2011) Limitierungen: Stichprobenartefakte Untersucherartefakte Design: Reihenfolgen-Effekte nichtklinischer Leistungsbereich

18 2.1 ET 6-6-R vs. WPPSI-III (Wechsler et al., 2011) Fazit: Der kognitive EQ des ET 6-6-R ist ein aussagekräftiges Maß für den globalen kognitiven Leistungs- und Entwicklungsstand eines Kindes. Kriteriumsvalidität gestützt Konstruktvalidität in Ansätzen gestützt

19 2.2 ET 6-6-R Zeichenleistungen

20 2.2 ET 6-6-R Zeichenleistungen zusätzlich durchgeführt

21 2.2 ET 6-6-R Zeichenleistungen zusätzlich durchgeführt aus der K-ABC (Melchers & Preuß, 2009) Gestaltschließen Dreiecke

22 2.2 ET 6-6-R Zeichenleistungen Stichprobe (anfallend: Regionen Hildesheim und Oldenburg) Mädchen Jungen gesamt Anzahl 52 (53,6%) 45 (46,4%) 97 AG Monate (36%) AG Monate (64%) Ø Alter (Monate) 62,4 60,9 62,1 Wohnlage vorwiegend städtisch, überproportional hoher Anteil Kinder mit Migrationshintergrund, tendenziell erhöhter SÖS

23 2.2 ET 6-6-R Zeichenleistungen Stichprobe: Demografie (N=72 [74,2%]) Mädchen Jungen gesamt Anzahl 38 (52,8%) 34 (47,2%) 72 (100%) beide Eltern Geburtsland Deutschland 23 (60,5%) 27 (79,4%) 50 (69,4%) Kind mehrsprachig: nichtdt. o. sim. bilingual 11 (28,9%) 9 (26,5%) 20 (27,8%) Elternteil alleinerziehend 5 (13,2%) 4 (11,8%) 9 (12,5%) Bildung: mind. ein Elternteil Abitur 21 (55,3%) 16 (47,1%) 37 (51,4%) Beruf: mind. ein Elternteil hohes Niveau 18 (47,4%) 9 (26,5%) 27 (37,5%)

24 2.2 ET 6-6-R Zeichenleistungen Stichprobe: Klinik (N=72 [74,2%]) Mädchen Jungen gesamt Anzahl 38 (52,8%) 34 (47,2%) 72 (100%) Ø vollendete SSW 39,4 37,7 38,7 Ø Geburtsgewicht in Gramm Frühgeboren (<37. SSW) 1 (2,6%) 5 (14,7%) 6 (8,3%) Geburtsgewicht < 2500 g 2 (5,3%) 7 (20,6%) 9 (12,5%) malt oft 30 (78,9%) 12 (35,3%) 42 (58,3%) malt sehr gern 17 (44,7%) 6 (17,6%) 23 (31,9%)

25 2.2 ET 6-6-R Zeichenleistungen Testleistungen ET 6-6-R UTN (T-Test für eine Stichprobe; N = 97) MW SD Min Max Nachzeichen-EQ (10;3) 11,7*** 3, P/MW norm P/MW norm T159: Waagerechte 1,27 *** T163: Kreis 0,98 n.s. T160: Senkrechte 1,09 n.s. T164: Quadrat 1,02 n.s. T161: Diagonale 1,47 *** T165: Dreieck 1,32 *** T162: Kreuz 1,18 *** T166: Sechseck 0,88 n.s.

26 2.2 ET 6-6-R Zeichenleistungen Testleistungen ET 6-6-R Stiftführung (T-Test 1 Stichprobe; N = 97) P N /P i T068: Ausmalen vollständig.89 * T074: Ausmalen vollst. & sauber 1.0 n.s. T069: Spur A.84 * T070: Spur B.59 *** T071: Spur C.62 *** T072: Spur D.37 ***

27 2.2 ET 6-6-R Zeichenleistungen Testleistungen Mann-Zeichen-Test, K-ABC-Untertests (T-Test für eine Stichprobe; N = 97) MW MW MZQ (5. LJ) : 114,3 : 133,5 97,9 *** (n=18) 107,6 *** (n=17) MZQ (6. LJ) : 107,2 : 117,5 98,6 ** (n=27) 107,9 *** (n=35) MW SD Min Max K-ABC Gestaltschließen (10;3) 10,4 n.s. 2, K-ABC Dreiecke (10;3) 10,2 n.s. 2,9 4 17

28 Matrix (Produkt-Moment-Korrelation nach Pearson und Bravais; N = 97) 2.2 ET 6-6-R Zeichenleistungen UTN EQ UTN-EQ 1 Waagerechte.45** 1 Senkrechte.54**.36** 1 Diagonale.69**.30**.30** 1 Untertest Nachzeichnen ET 6-6-R Kreuz.44**.32**.20*.22* 1 Kreis.51**.13 n.s..18 n.s..41**.39** 1 Quadrat.69**.27**.30**.43**.51**.46** 1 Dreieck.52**.18 n.s..27**.48**.47**.34*.58** 1 Sechseck.53**.25*.26*.25*.23*.18 n.s..35**.34** 1

29 2. ET Befunde 6-6: Nachzeichnen zur kognitiven Entwicklung Frühere Befunde zur Faktorenstruktur 2.2 ET 6-6-R Zeichenleistungen Aufgabe % Varianz F ,6 F ,6 F ,1 Anmerkungen: Altersbereich Monate, N=261; Hauptkomponentenanalyse, Varimaxrotation. F a k t o r 2 Faktor 1 Faktor 3

30 2.2 ET 6-6-R Zeichenleistungen F1 F2 F % Varianz 41,0 13,4 10,2 Anmerkungen: Altersbereich Monate, N=97; Hauptkomponentenanalyse, Varimaxrotation.

31 2.2 ET 6-6-R Zeichenleistungen Entwicklungsspurt ca. 3;5-4;0 Jahre Anmerkungen: LOWESS- Anpassung.

32 2.2 ET 6-6-R Zeichenleistungen Entwicklungsspurt ca. 4;9-5;4 Jahre Anmerkungen: LOWESS- Anpassung.

33 2.2 ET 6-6-R Zeichenleistungen Entwicklungsspurt ca. 5;2-5;9 Jahre Anmerkungen: LOWESS- Anpassung.

34 2.2 ET 6-6-R Zeichenleistungen Zwischenfazit: Der Untertest Nachzeichnen bildet quantitativ und qualitativ die Entwicklung eines spezifischen Leistungskomplexes ab. Konstruktvalidität gestützt

35 Skalen-Item-Interkorrelationen (nach Pearson und Bravais; N=97) Stiftführung 2.2 ET 6-6-R Zeichenleistungen ausmalen sauber UT Nachzeichnen TW ausmalen Spur 1 Spur 2 Spur 3 Spur 4 UTN-EQ.40 **.39 **.21 *.23 *.24 *.27 **.12 Waagerechte Senkrechte.28 **.39 ** Diagonale.41 **.41 **.23 *.26 **.34 **.30 ** -.01 Kreuz.31 **.31 ** **.22 * Kreis.27 **.34 ** *.28 ** Quadrat.49 **.32 **.32 *.36 **.28 **.27 **.20 Dreieck.52 **.30 ** **.41 **.25 *.21 * Sechseck.21 *.22 *

36 Skalen-Interkorrelationen (nach Pearson und Bravais; N=97) 2.2 ET 6-6-R Zeichenleistungen UTN-EQ 1 UTN- EQ Stiftführung TW.40** 1 MZQ.60**.29** 1 Stiftführung TW MZQ K-ABC Gestaltschließen K-ABC Gestaltschließen.22* K-ABC Dreiecke.36** * 1 K-ABC Dreiecke

37 2.2 ET 6-6-R Zeichenleistungen Limitierungen: Stichprobenartefakte Untersucherartefakte Altersbereich 4 bis 6 Jahre Außenkriterium MZT

38 2.2 ET 6-6-R Zeichenleistungen Fazit: Der Untertest Nachzeichnen aus dem ET 6-6-R ist ein entwicklungssensitiver kognitiver Leistungstest mit motorischen Grundanforderungen. Konstruktvalidität gestützt Kriteriumsvalidität gestützt

39 3. Abschluss 3.1 inhaltliche Validität Der ET 6-6-R ist sensitiv für die Leistungszunahme mit dem Lebensalter sowie den Erwerb neuer Leistungen (Qualitäten) im Entwicklungsverlauf.

40 3. Abschluss 3.1 inhaltliche Validität 3.2 Kriteriumsvalidität Der kognitive Entwicklungsquotient des ET 6-6-R ist ein aussagekräftiges Maß für das globale kognitive Leistungsniveau.

41 3. Abschluss 3.1 inhaltliche Validität 3.2 Kriteriumsvalidität Der Untertest Nachzeichnen aus dem ET 6-6-R bildet einen umschriebenen kognitiv-motorischen Leistungsbereich ab, der einen engen Entwicklungsbezug aufweist.

42 3. Abschluss 3.1 inhaltliche Validität 3.2 Kriteriumsvalidität 3.3 Konstruktvalidität Die Aufgaben und Skalen des ET 6-6-R stehen in plausiblem Bezug zueinander. Geringe Interkorrelationen dokumentieren inhaltliche Eigenständigkeit und stützen den Inventarcharakter des Tests.

43 Literatur Brosat, H. & Tötemeyer, N. (2007). Der Mann-Zeichen-Test nach Hermann Ziler. Münster: Aschendorf. Melchers, P. & Preuß, U. (2009). Kaufman Assessment Battery for Children (deutsche Version) (8., unveränd. Aufl.). Frankfurt/M.: Pearson Assessment. Michaelis, R., Berger, R., Nennstiel-Ratzel, U. & Krägeloh-Mann, I. (2013). Validierte und teilvalidierte Grenzsteine der Entwicklung. Monatsschrift Kinderheilkunde, 161, Petermann, F. & Macha, T. (2013). Entwicklungstest sechs Monate bis sechs Jahre Revision (ET 6-6-R). Frankfurt/M.: Pearson Assessment. Petermann, F., Stein, I.A. & Macha, T. (2006). Entwicklungsdiagnostik mit dem ET 6-6. Frankfurt/M.: Harcourt. Wechsler, D., Petermann, F. & Lipsius, M. (2011). Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence (WPPSI-III; dt. Ausg.; 2., überarb. u. erw. Aufl.). Frankfurt/M.: Pearson Assessment.

44 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

45 2.1 ET 6-6-R vs. WPPSI-III (Wechsler et al., 2011) Test auf Normalverteilung (Kolmogorov-Smirnov-Z; N = 31) KS-Z df Signifikanz ET 6-6-R Körpermotorik Handmotorik Kognitive Entwicklung Sprachentwicklung Soz.-emot. Entwicklung Untertest Nachzeichnen

46 2.1 ET 6-6-R vs. WPPSI-III (Wechsler et al., 2011) Test auf Normalverteilung (Kolmogorov-Smirnov-Z; N = 31) KS-Z df Signifikanz ET 6-6-R Körpermotorik Handmotorik Kognitive Entwicklung Sprachentwicklung Soz.-emot. Entwicklung Untertest Nachzeichnen

47 2.1 ET 6-6-R vs. WPPSI-III (Wechsler et al., 2011) Test auf Normalverteilung (Kolmogorov-Smirnov-Z; N = 31) KS-Z df Signifikanz WPPSI-III Verbal-IQ Handlungs-IQ Verarbeitungsgeschw.-IQ Gesamt-IQ

48 2.1 ET 6-6-R vs. WPPSI-III (Wechsler et al., 2011) Test auf Normalverteilung (Kolmogorov-Smirnov-Z; N = 31) KS-Z df Signifikanz WPPSI-III Verbal-IQ Handlungs-IQ Verarbeitungsgeschw.-IQ Gesamt-IQ

49 2.1 ET 6-6-R vs. WPPSI-III (Wechsler et al., 2011) EQ Testleistungen im ET 6-6-R (EQ: 10;3): Mittelwerte und Standardabweichungen (N = 31) 1 KM ** HM KOG SPR Soz-Emo UTN*

50 2.1 ET 6-6-R vs. WPPSI-III (Wechsler et al., 2011) EQ Testleistungen im WPPSI-III (IQ: 100;15): Mittelwerte und Standardabweichungen (N = 31) 0 Verbal-IQ Handl.-IQ Verarb.-IQ* Gesamt-IQ