Kolorektalkarzinom. Werner Scheithauer

Transkript

1 Kolorektalkarzinom Werner Scheithauer

2 Epidemiologie des Kolorektalkarzinoms in Europa Häufigste Karzinomerkrankung: n = (13.6%), Zweithäufigste Krebstodesursache: n = (12.2%) 20-25% sind primär metastasiert & 20-25% erleiden ein Lokal- und/oder Fernmetastasenrezidiv * Ferlay J et al., Eur J Cancer 46:765-81, 2010

3 Kolorektalkarzinom Ätiologie EXOGENE RISIKOFAKTOREN Lebensalter > 50 Jahre Ernährungsgewohnheiten (rotes Fleisch, Fett, Gemüse, Ballast) Adipositas (CRC-Risiko bei BMI 30-35: x1.47, bei BMI >35: x1.84) Bewegungsmangel Rauchen (2-3-fach erhöhtes Risiko) Hoher Alkoholkonsum ENDOGENE/ERWORBENE RISIKOFAKTOREN Adenome Chronisch entzündliche Darmerkrankungen* Z.n.Dickdarmkarzinom Mammakarzinom & gynäkologische Tumorerkrankungen Familienanamnese (2,3-faches Risiko bei Verwandten I Grades) Genetische Prädisposition *Pancolitis >8 Jahre, linksseitige Colitis >15 Jahre & M.Crohn mit Kolonbefall

4 Kolorektalkarzinom Genetische Prädisposition - Hereditäre kolorektale Karzinome HNPCC (Lynch-Syndrom) 2-5% 1-10 Polypen Endometrium-, Ovarial-, Urothel-, Magen-, Gallenwegs & Dünndarmkarzinome 80% Risiko <50.Lj (meist rechtsseitiges Kolon) Mutationen in den Mismatch Repair (MMR) Genen MSH2 (60%), MLH1 (30%), PMS1,2, MSH6 u.a. Familiäres Kolorektalkarzinom X Syndrom 1% Amsterdam II-Kriterien: Risikokonstellation entsprechend den Amsterdam-Kriterien jedoch ohne MMR Gendefekt 1) Familiäre Mindestens Adenomatöse 3 Familienangehörige Polyposis mit HNPCC-assoziiertem (FAP) 1% Karzinom (Kolon/ Rektum, Endometrium, Dünndarm, Nierenbecken/Ureter) >100 Polypen Dünndarm- & Magen-Adenome/Karzinome, Schilddrüsenkarzinome 100% Risiko, <40. Lj. (meist linksseitiges Kolon) Keimbahnmutationen im APC Gen, wird autosomal dominant vererbt 2) Einer davon Verwandter ersten Grades 3) Attenuierte Erkrankungen Familiäre in mindestens Adenomatöse 2 aufeinanderfolgenden Polyposis Generationen 1% Keimbahnmutationen im 5 Ende des APC Gens & komplettem Funktionsverlust 4) Mindestens ein Patient mit der Diagnose vor dem 50. Lebensjahr MYTH-assoziierte Polyposis (MAP) <0.5 >100 Polypen ab Mitte 50 Keimbahnmutationen im Myth Gen, wird autosomal rezessiv mit hoher Penetranz vererbt 5) Ausschluss einer FAP (familiäre adenomatöse Polyposis)

5 Kolorektalkarzinom Möglichkeiten der Primärprävention Risikofaktor Lebensalter >50 Jahre Ernährungsgewohnheiten Lebensgewohnheiten Spezielle Risikogruppen: Positive Familienanamnese Chronisch-entzündliche Darmerkrankungen Vorangegangenes Dickdarm-Adenom oder Karzinom Erbliche Polyposis- Syndrome Konsequenz Zeitgerechter Beginn mit Vorsorgeuntersuchungen Ballaststoffreiche, fleisch- und fettarme Ernährung Körperliche Bewegung, Vermeidung von Übergewicht, Verzicht auf Tabak- und extensiven Alkoholkonsum Frühere und intensivere Vorsorgeuntersuchungen bei spezieller Risikokonstellation

6 Kolorektalkarzinom Chemoprävention Antikarzinogener Mechanismus des Aspirin/NSAIDs Reduktion der Arachidonsäureprodukte Prävention genetischer Defekte durch freie Radikale Hemmung der metabolischen Karzinogenaktivierung Hemmung der Zellproliferation Induktion der Apoptose Immunstimulation Antiangiogenetische Effekte

7 The use of aspirin for primary prevention of colorectal cancer: a systematic review prepared for the U.S. Preventive Services Task Force. Ann. Internal Med 2007 Mar 6;146(5):135 Kolorektales Adenom-Risiko: Kontrollierte Studien: HR = 0.82 Fall-kontrollierte Studien: HR = 0.87 Kohortenstudien: HR = 0.72 Kolorektales Karzinom-Risiko Kohortenstudien: HR = 0.78 ONKOPEDIA-LEITLINIEN KOLOREKTALES KARZINOM 2012: Bei regelmäßigem Konsum von ASS mit einer Dosis von > 75 mg / Tag ist die Rate kolorektaler Adenome & Karzinome um etwa 1/3 niedriger als in Vergleichsgruppen. Dennoch sind die Studien bisher nicht ausreichend validiert für eine spezifische positive Empfehlung zur Prävention.

8 Vorsorge Evidenz für sinnvolle Vorsorge Häufige Erkrankung Heilung im Frühstadium Sinnvolle Vorsorgeuntersuchungen Effiziente Verfahren Compliance der Population Risko der Untersuchung gering Kosten-Nutzen-Rechnung? Infrastruktur Wer? wie oft? ab wann?

9 Kolorektalkarzinom Vorsorgeuntersuchung digitale rektale Untersuchung Empfehlung in Deutschland/Österreich: jährlich ab dem 50./40.LJ

10 Kolorektalkarzinom Vorsorgeuntersuchung Test auf okkultes Blut im Stuhl VORTEILE: Einfacher, nicht-invasiver Test Erwiesene Senkung der Karzinommortalität um 16%, nicht aber der Inzidenz LIMITATIONEN: Unzureichende Sensitivität: 30-90% (Polypen bluten selten) Falsch positive Testergebnisse (Fleisch, Aspirin, Hämorrhoiden) Positiver prädiktiver Vorhersagewert für CRC: 25-38% für Adenome, Polypen: 16-31% Empfehlung in Deutschland/Österreich: jährlich ab dem 50./40.LJ

11 Kolorektalkarzinom Vorsorgeuntersuchung Kolonoskopie VORTEILE: Hohe Treffsicherheit auch für Polypen, die noch in derselben Sitzung abgetragen werden können. Senkung der Kolonkarzinom-Inzidenz: 76-90%! LIMITATIONEN: Invasive Untersuchung/Akzeptanz Fehlende Infrastruktur Komplikationsrate: <0.29 lt. Leitlinien der ÖGGH zur qualitätsgesicherten Vorsorgekoloskopie Empfehlung in Deutschland/Österreich: ab dem 55/50.LJ alle 10/5-7 Jahre

12 Kolorektalkarzinom Vorsorgeuntersuchung Zukünftige Möglichkeiten Nähere Zukunft? Virtuelle Kolonoskopie Kolon-Kapselendoskopie Immunchemische Tests für okkultes Blut im Stuhl Stuhltests für Genmutationen Fernere Zukunft? Gen- und Biomarkeranalyse, weiter Vorsorge in Abhängigkeit vom individuellen Krankheitsrisiko Ausserhalb von klinischen Studien in Deutschland/Österreich nicht empfohlen!

13 Kolorektalkarzinom häufigste Symptome Lokale Symptome Blut im Stuhl Änderungen der Stuhlgewohnheiten Abdominelle Schmerzen/Koliken Ileus Allgemeinsymptome Ungewollte Gewichtsabnahme Leistungsknick Symptome der Anämie Paraneoplastische Syndrome Charakteristische Frühsymptome sind inexistent..

14 Primum-Diagnostik Digitale rektale Untersuchung Kolonoskopie mit Biopsie Kolorektalkarzinom Diagnostik Virtuelle Kolonoskopie (nur bei nicht-durchführbarer Koloskopie) Weiterführende Staginguntersuchungen CT-Abdomen CT-Thorax CEA MRT des Beckens Endosonographie beim Rektumkarzinom Ideale ergänzende intraoperative Untersuchung Intraoperative Lebersonographie

15 (KOLO)REKTALES TUMORSTAGING Becken MRT T3-Tumor T4-Tumor

16 (KOLO)REKTALES TUMORSTAGING Endosonographie

17 PET-SCAN Lungenmetastasen

18 THERAPIE DES KOLOREKTALES KARZINOMS Primär chirurgische Therapie Stadienabhängig adjuvante Chemotherapie Beim Rektum: Stadienabhängig OP vs. multimodale Therapie

19 Rezente Fortschritte der operativen Techniken beim Kolorektalkarzinom Laparoskopische Resektionstechnik Elektive chirurgische Metastatektomie Totale mesorektale Exzision: 1581 potentiell kurativ operierte Rektumkarzinome zwischen 1974 und 1991 ohne jegliche (radio-) chemotherapeutische Nachbehandlung (Köckerling et al., Universität von Erlangen) Reduktion der Lokalrezidive von 39% auf 9% Verbesserung der 5-Jahres-Überlebensrate von 50% auf 71% Die Qualität der operativen Eingriffes ist ein prognostisch wichtiger Faktor!

20 Tumor Stadium (UICC-Klassifikation) Stadium I T1 N0 M0 T2 N0 M0 T1 T2 T3 T4 Stadium IIA IIB IIC T3 N0 M0 T4a N0 M0 T4b N0 M0 Stadium IIIA IIIB IIIC T1-2 N1 (1-3 reg. LK+) T1 N2a (4-6 reg. LK+) T3-4 N1 T2-3 N2a T1-2 N2b ( 7 LK+) T4a N2a T3-4a N2b T4b N1-2 Stadium IV Tx Nx M1a bzw. M1b (Fernmetastasen in 1 Organ/-en)

21 Wie kann die Langzeitprognose des Kolorektalkarzinoms verbessert werden? Postoperative Nachsorge zur Früherkennung von Rezidiven Adjuvante Therapie bei fortgeschrittenen Tumorstadien

22 Postoperative Nachsorge: Österr. Empfehlungen Jahr danach -5. Jahr Anamnese & 3 Monate 6 Monate Untersuchung CEA 3 Monate 6 Monate CT Abdomen 6 Monate 12 Monate Koloskopie Jahr alle 3-5 Jahre Beim Rektumkarzinom: Rektoskopie alle 6 mos für 3 Jahre, dann alle 12 mos bis 5.Jahr

23 Postoperative Nachsorge: Deutsche Empfehlungen Jahr danach -5. Jahr Anamnese & 6 Monate 1 Jahr Untersuchung CEA 6 Monate 1 Jahr Sonographie Abdomen 6 Monate 12 Monate Koloskopie 1.Jahr 3.Jahr

24 Risiko durch häufige CTs 1 Transatlantikflug = 0.02mSv 1 C/P-Röntgen = 0.02mSv Hintergrundstrahlung = 3.0mSv 1 CT = 10mSv > 400 C/P-Röntgen oder 33 Monate Hintergrundstrahlung Krebsrisiko in 1/1000 bereits nach 1 CT oder 1/500 wenn CT < 20Jahren

25 Bedeutung der adjuvanten Therapie im Stadium III: keine Therapie Monotherapie Kombi- Therapie Studie Therapie 3-Jahres DFS Moertel Observation 52% IMPACT Observation 44% IMPACT 5FU/LV 62% Punt 5FU/LV 65% Fields 5FU/LV 67% André 5FU/LV 61% MOSAIC 5FU/LV 65% X-ACT Capecitabine 64% MOSAIC NSABP C-07 XELOXA FOLFOX4 FLOX XELOX 72% 72% 71%

26 SOLLTEN KOLONKARZINOM-PATIENTEN IM STADIUM National Comprehensive II ROUTINEMÄSSIG Cancer Network BEHANDELT (NCCN) & ESMO WERDEN guidelines? Aufgrund eines nur moderaten absoluten Benefits einer 5-FU/LV-Therapie (5-Jahres ÜZ: +3.6%), wird der routinemassige Einsatz nicht universell empfohlen. Eine adjuvante Therapie sollte jedoch im Falle von Rezidiv- Hochrisikofaktoren erwogen werden: T4 Tumoren Unzureichende Anzahl untersuchter Lymphknoten (<12) Undifferenzierte Tumoren (Grading 3/4) Peritumorale lymphovaskuläre Infiltration Darmobstruktion Lokalisierte Perforation

27 Überlebensvorteil durch Oxaliplatinregimina im Stadium II? Subgruppenanalysen der US & EU-Studie NSABP C-o7* Adjuvant FU/LV Adjuvant FLOX Absoluter Benefit HR (P-Wert) Stage III (n=1.714) 73.8% 76.5% 2.7% 0.85 (P=0.052) Stage II (n=695) 89.6% 89.7% 0.1% 1.04 (P=0.85) MOSAIC** Adjuvant FU/LV Adjuvant FOLFOX Absoluter Benefit HR (P-Wert) Stage III (n=1.347) 68.7% 72.9% 4.2% 0.80 (P=0.023) Stage II (n=899) 86.9% 86.8% 0.1% 1.00 (P=0.986) high risk (n=569) 83.3% 85.0% 1.7% 0.91 (P=0.648) low risk (n=330) 93.0% 90.2% -2.8% 1.36 (P=0.399) Subgruppen-Analyse gemäss Lebensalter: Trial HR in pts <70 yrs HR in pts 70 yrs NSABP C (P=0.013) 1.18 (P=0.30) MOSAIC 0.80 (P=0.020) 1.10 (P=0.66)

28 Mortalität nach 5 Jahren Patientenzahl HR (95% CI) P-Wert (Cox regression) Stage III ( ) <0.001 Stage II & low risk ( ) 0.80 Stage II & high risk ( ) 0.47 Restriktive Indikationsstellung für eine adjuvante -insbesonders auf Oxaliplatin basierende- Chemotherapie bei älteren Patienten O Connor ES et al, J Clin Oncol 2011;

29 Chemotherapie plus Biologika (Bevacizumab & Cetuximab) Optimierung der Therapiedauer Trial No. of patients Treatment arms British SCOT XELOX 3 vs 6 mos Italian TOSCA FOLFOX 3 vs 6 mos French GERCOR FOLFOX 3 vs 6 mos Greek HORG CT XELOX or FOLFOX Integration molekularer Marker (Mikrosatelliten-Instabilität)

30 Sargent (n=1027) CALGB (n=1852) Sincrope (n=2141) QUASAR (n=1913) Stadium II vs III Primum Prox/dist Grading G3/G1-2 Gender Fem/male 5-yrs DFS MSI/MMS 5-yrs OS MSI/MMS Adj. Therapie 20% vs 11% n.s. 30% vs 13% n.s. 80% vs 56% 85% vs 66% Negativer Effekt 21% vs 14% 81% vs 53% 39% vs 16% 22% vs 15% 76% vs 67% 81% vs 78% Kein Benefit 21% vs 13% 27% vs 6% 30% vs 11% 18% vs 14% 78% vs 67% 78% vs 67% Benefit im Stadium III (Lynch Sy) 12% vs 6% 26% vs 3% 29% vs 10% 16% vs 9% 89% vs 74% 89% vs 74% FU/LV Benefit Sincrope FA et al. J Natl Cancer Inst 2011;103: Bertagnolli MM et al. J Clin Oncol 2011;29: Hutchins G et al., J Clin Oncol 2011;29: Sargent DJ et al. J Clin Oncol 2010;28:

31 Adjuvante Therapie des CC: State of the Art Stadium III Patienten <70 Jahre, potentiell kurative OP & guter AZ Stadium II Hochrisikofaktoren wie T4, G3, V/L+, Rx, <12 LK, Perforation Adjuvante Chemotherapie Reine Nachsorge Adjuvante Chemotherapie MSI Status?! Oxaliplatin-based (XELOX/FOLFOX) Capecitabine (5-FU/LV) Keine Hochrisikofaktoren Capecitabine (5-FU/LV) ±Oxali Additive Gabe von Biologika nicht indiziert!

32 Adjuvante Therapie des CC: State of the Art Stadium III Adjuvante Chemotherapie Patienten 70 Jahre, potentiell kurative OP & guter AZ Bewertung von: Co-Morbiditäten Sozialem & psychologischen Hintergrund Individueller Präferenz Zu erwartende Toleranz einer Zytostase Stadium II Reine Nachsorge Hochrisikofaktoren wie T4, G3, V/L+, Rx, <12 LK, Perforation Adjuvante Chemotherapie MSI Status?! Oxaliplatin-based (XELOX) Capecitabine (5-FU/LV) Keine Hochrisikofaktoren Capecitabine (5-FU/LV) ±Oxali Additive Gabe von Biologika nicht indiziert!

33 Perioperative (Radio-)Chemotherapie des Rektumkarzinoms

34 Therapiealgorythmus beim lokalisierten N.recti

35 Palliative & neoadjuvante Therapie des CRC FU Therapiekonzepte: Cape/UFT+LV Irinotecan Oxaliplatin Cetuximab, Panitumumab Bevacizumab Aflibercept Regorafenib Palliative Chemotherapie Neoadjuvante Chemotherapie

36 Selektionskriterien bei der Wahl der Erstlinientherapie des mcrc Tumorbiologie-bezogene Faktoren Lokalisation o selektive Leber- bzw. Lungenmetastasierung o multiple SBB Wachstumsdynamik o aggressiv o indolent Tumor-bedingte Symptome o asymptomatisch o symptomatisch o Tumorkomplikationen imminent Patienten-bezogene Faktoren Biologisches Alter Co-Morbiditäten Physisch und psychologisch für intensivere Therapie geeignet Potenzieller Kandidat für eine sekundäre Leber-/Lungenresektion Wirksamkeit und Verträglichkeitsprofil der Chemotherapie Potenzial zu einer maximalen Grössenreduktion Potenzial das PFS bzw. Gesamtüberleben zu verbessern Toxiziätsprofil Prädiktive Biomarker Verfügbarkeit und Kosten der Substanzen Verfügbarkeit Finanzierbarkeit Kostenökonomische Gründe

37 Therapieszenarien und Ziele beim mcrc Szenario Klinische Präsentation Therapieziel 0 Potenziell R0-resektable Leber- und/oder Lungenmetastasen Heilung, Rezidivrate vermindern 1 Selektive Leber- und /oder Lungenmetastasierung und Maximale Tumor- potenzielle Resektabilität nach Induktions-Chemotherapie Verkleinerung Patient physisch für sekundäre Metastasenresektion geeignet (biologisches Alter, kardiovaskuläre Situation) 2 Krankheitsdissemination und rasche Progression und/oder Tumor-bedingte Symptome/Risiko einer Verschlechterung keine Comorbiditäten, die eine intensivere Behandlung zulassen 3 Krankheitsdissemination und keine sekundäre Resektions-Option asymptomatisch, ohne rapidem Verschlechterungsrisiko, bzw. Relevante Comorbiditäten, die OP bzw. intensivere Therapie ausschliessen Klinisch relevantes Downsizing, asap Zumindest Abwendung einer PD Abwendung einer PD Tumorverkleinerung sekundär gute Verträglichkeit relevant Schmoll HJ et al, Ann Oncol 2012;23:

38 ESMO 2012 Empfehlungen für die Erstlinientherapie des mcrc Szenario 3: Patient bedarf keiner agressiven Therapie & keine prognost. Risikofaktoren (Ziel = OS, PD-Abwendung, Lebensqualität) AVEX TRIAL Cape + Bev Cape mcrc >70 yrs (n=280) Remissionsrate 19.3% 10,0% PD-Abwendung 74.3% 57.9% Medianes PFS 9.1 mos 5.1 mos Medianes OS 20.7 mos 16.8 mos SAEs 30.6% 32.4% Saunders et al., ASCO 2013 (abstr. 3521)

39 Szenario Klinische Präsentation Therapieziel 0 Potenziell R0-resektable Leber- und/oder Lungenmetastasen Heilung, Rezidivrate vermindern 1 Selektive Leber- und /oder Lungenmetastasierung und Maximale Tumor- potenzielle Resektabilität nach Induktions-Chemotherapie Verkleinerung Therapieszenarien und Ziele beim mcrc ± lokalisierte, anderer Metastasierung Patient physisch für sekundäre Metastasenresektion geeignet (biologisches Alter, kardiovaskuläre Situation) 2 Krankheitsdissemination und rasche Progression und/oder Tumor-bedingte Symptome/Risiko einer Verschlechterung keine Comorbiditäten, die eine intensivere Behandlung zulassen 3 Krankheitsdissemination und keine sekundäre Resektions-Option asymptomatisch, ohne rapidem Verschlechterungsrisiko, bzw. relevante Comorbiditäten (sekundäre OP bzw. intensivere Systemtherapie ausgeschlossen) Klinisch relevantes Downsizing, asap Zumindest Abwendung einer PD Abwendung einer PD Tumorverkleinerung sekundär gute Verträglichkeit relevant

40 Wirkungsmechanismus der Anti-Epidermalen Wachstumsfaktor- Rezeptor-(EGFR) Therapie: EGF Rezeptor Aktivierung Tumor Blutgefäß Metastasierung Überleben der Zelle Tumor Angiogenese Blutgefäß Tumorzellwachstum

41 EGFR Antikörper: Ergebnisse der Erstlinientherapiestudien beim mcrc, KRAS Wildtyp Cetuximab Panitumumab CRYSTAL 1 OPUS 2 COIN 3 NORDIC 4 PRIME 5 Chemotherapie FOLFIRI FOLFOX XELOX/FOLFOX FLOX FOLFOX n ORR (%) P-Wert 57 vs vs vs vs 47 n.s. 57 vs PFS, Monate HR P-Wert 9.9 vs vs vs vs vs OS, Monate HR P-Wert 23.5 vs vs vs vs vs Van Cutsem E et al, J Clin Oncol 29:2011-9, Bokemeyer C et al, Ann Oncol 22: , Maughan TS et al, Lancet 377: , Tweit KM et al, ESMO Douillard J et al, Proc ASCO 2013 (abstr.3620)

42 Wirkungsmechanismus der Anti-VEGF Therapie: Unterbinden der Neoangiogenese & Reparatur der Gefässe Anti-VEGF Druck im Tumor behindert Eindringen der Zytostatika reduziert den Überdruck im Tumor Verbessert die Zytostatika- Diffusion

43 Bevacizumab - 9 Phase III Studien in der Erstlinientherapie Progressionsfreies Überleben 10 Monate AVF2107g Pectasides et al. NO16966 MACRO Non-inferiority +4,4 Monate +2,5 Monate Yalcin et al. Horizon III AGITG MAX AVF2107g (KRAS wt) Non-inferiority Non-inferiority +2,8 Monate +6,1 Monate MACRO (KRAS wt) CAIRO-2 (KRAS wt) PACCE (KRAS wt) Non-inferiority KRAS wt AVF2107g, Hurwitz et al. NEJM 04; NO16966, Saltz et al. JCO 08; AGITG MAX, Tebbutt et al. ECCO-ESMO 09; PACCE, Hecht et al. JCO 09; CAIRO-2, Tol et al. JCO 09; Pectasides et al, Pectasides et al. ASCO 2010; MACRO, Tabernero et al. ASCO 2010; Horizon III, Schmoll et al., ESMO 2010; Yalcin et al., Yalcin et al., ASCO 2011 MACRO KRASwt Diaz-Rubio et al. ESMO 2011

44 ESMO 2012 Empfehlungen für die Zweitlinientherapie des mcrc

45 Salvagetherapie beim mcrc - Regorafenib, ein oraler Multikinaseinhibitor der mit multiplen tumor pathways interferiert Regorafenib Inhibition of proliferation KIT PDGFR RET Inhibition of tumor microenvironment signaling PDGFR-β FGFR Inhibition of neoangiogenesis VEGFR1-3 TIE2 1. Wilhelm SM et al. Int J Cancer Mross K et al. Clin Cancer Research Strumberg D et al. Expert Opin Invest Drugs 2012.

46

47 CORRECT Studie - Therapieansprechen Best response, % Regorafenib N=505 Placebo N=255 Complete response 0 0 PR SD Progressive disease DCR

48 1991: Diagnose mcrc 3 Monate Präterminale Phase 4 Monate 5-FU/LV 2 Monate kont. FU/LV OS 11 months Progression 2 Monate Therapiepause

49 2013: Diagnose mcrc 3 Monate Präterminale Phase 3 Monate Salvage-Therapie 5 Monate Erstlinientherapie 3 Monate Drittlinie 3 Monate drug holidays 4 Monate Zweitlinientherapie OS 30 months 6 Monate Erhaltungsther. 3 Monate Reinduktion

50 Palliative & neoadjuvante Therapie des CRC FU Therapiekonzepte: Cape/UFT+LV Irinotecan Oxaliplatin Cetuximab, Panitumumab Bevacizumab Aflibercept Regorafenib Palliative Chemotherapie Neoadjuvante Chemotherapie

51 Obligate Vorstellung des Patienten im interdisziplinären Tumorboard Multidisciplinary approach Radiooncology Surgery Improved imaging techniques State-of-the-art surgical units Radiology PATIENT Interventional radiology Oncology

52 ESMO 2012 Empfehlungen für mcrc Patienten mit selektiver Lebermetastasierung

53 Neoadjuvante Therapie bei selektiver, primär nicht-resektabler mcrc Lebermetastasierung Chinese Trial Pat.Zahl Therapie RR R0-Resektionen Med.PFS Ye LC et al. 70 FOLFIRI/FOLFOX 29.4% 21% 5.8 mos 68 Idem + Cetuximab 57.1% 30.9% 10.2 mos OLIVIA Trial Pat.Zahl Therapie RR R0-Resektionen Med.PFS Grünberger 39 FOLFOX + Bev 61.5% 23.1% 11.6 mos 41 FOLFOXIRI + Bev 80.5% 48.8% 21.0 mos Ye LC et al. J Clin Oncol 31:1931-8, 2013; Grünberger T et al. Proc WCGIC 2013 (abstr.25)