Aktuelle und weiterentwickelte Verfahren der Unternehmensbewertung aus Unternehmenssicht

Transkript

1 Aktuelle und weiterentwickelte Verfahren der Unternehmensbewertung aus Unternehmenssicht Die Unternehmensbewertung im Spannungsfeld zwischen Theorie und Praxis FH Vorarlberg Accounting, Controlling & Finance

2 Aktueller Stand der Unternehmensbewertung Steigende Bedeutung der Unternehmensbewertung Defizite aktueller Bewertungsverfahren

3 Evaluierung aktueller Bewertungsverfahren aus Sicht der Theorie DCF-Verfahren und Ertragswertverfahren Pro - Anerkannte Verfahren - Auf umfassender Unternehmensanalyse beruhend und damit nachprüfbar 1) Contra - Hohe Anforderung an Datenbasis - Geringe Bewertungsgenauigkeit 2) - Vergangenheitsorientierte Bestimmung der Kapitalkosten 3) Übergewinnverfahren Vergleichsverfahren - Vergleichsweise hohe Bewertungsgenauigkeit 4) - EVA zur wertorientierten Steuerung nutzbar - Als Ergänzung zum DCF- und Ertragswertverfahren anerkannt - Konzeptionell einfach, geringer Aufwand - Konvergenzprozesse der Rendite unberücksichtigt - Clean Surplus Relation vorausgesetzt 5) - Keine Zukunftsbezogenheit - Stark subjektiv manipulierbar 6) 1) (Heesen 2014, S. 109). 6) (Lorenz 2009, S. 50). 2) (Lorenz 2009, S. 95). 3) (Ernst; Schneider; Thielen 2010, S. 9). 4) (Slewe 2008, S. 6). 5) (Lorenz 2009, S. 50).

4 Aktueller Stand der Unternehmensbewertung Steigende Bedeutung der Unternehmensbewertung Defizite aktueller Bewertungsverfahren Zwang zur Weiterentwicklung der Bewertungsverfahren

5 Methodisches Vorgehen Darstellung und Bewertung aktueller Verfahren aus Sicht der Theorie Darstellung und Bewertung weiterentwickelter Verfahren aus Sicht der Theorie Erhebung Evaluierungskriterien aus Sicht der Praxis durch Experteninterviews Einschätzung Erfolgspotentiale weiterentwickelter Verfahren

6 Auswahlkriterien aus Theorie und Praxis Transparenz Bewertungsaufwand Erweiterten Bewertungsverfahren Akzeptanz Bewertungsgenauigkeit Möglichkeiten zur verbesserten Restwertbestimmung Einfluss des Restwerts Subjektbezug Zukunftsbezogenheit Manipulationsmöglichkeiten Modifizierte Multiplikatorverfahren

7 Free Cashflow-Verfahren UW Equity = T t=1 FCF t 1 + WACC s t + FCF t 1 + WACC s T (WACC T+1 g FK MW Mit FCF = Free Cashflow WACC s = Durchschnittliche Kapitalkosten (steueradjustiert) g = Langfristiger Wachstumsfaktor FK MW = Fremdkapital zum Marktwert => Annahme des Gleichgewichtszustands im Restwert unrealistisch => Clean-Surplus-Relation vorausgesetzt

8 Erweiterte Bewertungsverfahren Integration eins Korrekturterms zur Bereinigung des Dirty Surplus Accountings 1) UW Equity = T FCFt WACCs + FCF t + t 1 + WACCs T (WACC T+1 g FKMW t=1 => Erhöhter Bewertungsaufwand => Deutlich höhere Bewertungsgenauigkeit (insb. Im DCF-Verfahren) 1) (Lorenz 2009, S. 6).

9 Verbesserte Restwertbestimmung durch adaptierte Wachstumsrate oder Rendite Drei-Phasen-Modell und Konvergenzmodell 10% 8% 6% 4% 2% 0% Drei-Phasen-Modell mit linearen Rückgang der Wachstumsrate/Rendite 10% 8% 6% 4% 2% 0% Konvergenzmodell mit exponentiellen Rückgang der Wachstumsrate/Rendite => Zusätzliche Inputparameter zu definieren => Realitätsnähere und transparentere Abbildung des Restwerts

10 Das Multiplikatorverfahren UW Equity = BGBO M PV BG BV + KZ FA Mit BG BO = Bezugsgröße zu bewertendes Unternehmen M PV BG BV KZ FA = Marktpreis Vergleichsunternehmen = Bezugsgröße Vergleichsunternehmen = Kontrollzuschlag = Fungibilitätsabschlag => Geringer Bewertungsaufwand => Geringe Bewertungsgenauigkeit => Hohe Manipulationsmöglichkeiten

11 Modifizierte Multiplikatorverfahren Großteil der Bewertungsfehler kann durch unterschiedliche finanzwirtschaftliche Kennzahlen erklärt werden Nutzung dieser Kennzahlen, um Auswahl der Vergleichsunternehmen und Berechnung der Zu-/Abschläge zu standardisieren => Erhöhter Aufwand durch Einbezug zusätzlicher Kennzahlen => Bewertungstransparenz und plausibilität verbessert => Wesentlich erhöhte Bewertungsgenauigkeit 1) 1) (Henschke 2009, S. 85).

12 Ausblick: Die zukünftige Unternehmensbewertung Auch in Zukunft keine Reduktion des Bewertungsaufwands Bessere Plausibilisierung / Transparenz der Bewertung Höhere Bewertungsgenauigkeit Weiterentwicklungen bestehender Verfahren statt neue Verfahren

13 Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit

14 Quellen Ernst, Dietmar; Schneider, Sonja; Thielen, Bjoern (2010): Unternehmensbewertungen erstellen und verstehen. Ein Praxisleitfaden. 4. Aufl. München: Franz Vahlen. Heesen, Bernd (2014): Beteiligungsmanagement und Bewertung für Praktiker. Wiesbaden: Springer. Henschke, Stefan (2009): Towards a more accurate equity valuation an empirical analy-sis. Wiesbaden: Gabler. Lorenz, Michael (2009): Unternehmensbewertungsverfahren. Theoretische Verbesserungen, empirische Evidenz und Strategieimplikationen. Universität zu Köln. Wiesbaden. Slewe, Danny (2008): A comparison between the Abnormal Earnings Growth Model and the Residual Income Valuation Model. Is the AEGM better in predicting future returns than the RIVM? Online im Internet: (Zugriff am: ).