Aufgaben Zivilrichter erster Instanz. Allgemeiner Teil. 3. Beweis erheben? Relationstechnik. 3.1 Grundlagen 3.2 Klägerstation 3.

Transkript

1 Aufgabe Zivilrichter erster Istaz Allgemeier Teil 3. Beweis erhebe? Relatiostechik AT Bekl-Darstellug Grudlage 3.2 Klägerstatio 3.3 Beklagtestatio 1. zwei Verteidigugsstrategie 2. Bestreite 3. Tatsachevortrag zu Gegeorme 4. Darstellug i der Beklagtestatio 3.4 Replikstatio 3.5 Arbeitstechik II 1

2 Lösugsschema: hier Beklagtestatio Klägerstatio Beklagtestatio Replikstatio Duplikstatio Beweisstatio 1. AGL a) aspruchsbegr. Voraussetzuge a) Vortrag zu aspruchsbegr. Voraus. aa) Voraussetzug A Tatsachevortrag a d. Kl. hierzu P: Auslege; P: Rechtstatsache Ist Tatsache streitig? P: Auslege bb) Voraussetzug B Tatsachevortrag b d. Kl. hierzu Ist Tatsache streitig? b) Vortrag zu Eiweduge Vortrag d. Kl. zu Eiweduge aa) Eiwedug A (1) Voraussetzug X Tatsachevortrag x d. Bekl. hierzu P: Auslege; P: Rechtstatsache Ist Tatsache streitig? P: Auslege (2) Voraussetzug Y Tatsachevortrag y d. Bekl. hierzu Ist Tatsache streitig? bb) Eiwedug B Wie (1) ff. Gegeorm zur Eiwedug Voraussetzug Z Tatsachevortrag z d. Kl. hierzu c) Vortrag zu mat. Eirede Vortrag d. Kl. zu mat. Eirede wie b) aa) ff. wie bei Eiweduge Streitig? T e o r i e r u g s s t a t i o Gegeorm zur mat. Eirede Wie bei Eiwedug 2. AGL (u.u. aufgrud Hilfsvorbriges) AT Bekl-Darstellug 1.1 2

3 Schipsel - vom Afag bis as Ede Ladgericht Oldeburg Elisabehtstr Oldeburg Schriftsätze, Urkude, Protokoll Priz & Nieberdig Rechtsawälte I dem Rechtsstreit K-GmbH./. Z-GmbH Az: 6 O 527/06 trage ich für meie Madati ergäzed vor: Vechta, de Aläßlich des Telefoates zwische dem Mitarbeiter Schulz der Klägeri ud dem Zeuge Müller habe sich beide auf eie Eiheitspreis vo 258,20 geeiigt. Beweis: Zeugis Schulz, zu lade über die Klägeri. Auf dem Koto der Klägeri ist bislag kei Betrag i Höhe vo ,97 gutgeschriebe worde. Die vorgelegte Durchschrift des Überweisugsträgers wurde icht vo der Bak gegegezeichet. Es wird deshalb bereits bestritte, dass der Betrag vo dem Koto der Beklagte abgebucht wurde. - alle mögliche Quelle für de Stoff auswerte - i der Rechtsasicht ka ( egativer ) Tatsachevortrag ethalte sei - ur der aktuelle Vortrag, icht der überholte - ev. Auslegug des Vortrages - substatiiert geug? - verspäteter Vortrag ( 296, 296a) Priz, Rechtsawalt AT 3.2 Klägerstatio 1.8 3

4 Darstellug i der Beklagtestatio I Ausgagspukt Bestreite eier gaz bestimmte aspruchsbegrüdede Tatsachebehauptug des Klägers, die i der Klägerstatio geprüft wurde Formulierugsvorschlag Das Bestreite (kläre: 1. liegt überhaupt ei Bestreite vor? 2. Ist das Bestreite substatiiert = qalifiziert geug?) der Behauptug des Klägers, er habe xy weggeomme, köte gegeüber der Aspruchsgrudlage aus 823 BGB erheblich sei. Dies ist der Fall, de we was a dieser Stelle zu uterstelle ist der Beklagte xy icht weggeomme hätte, läge die Voraussetzuge vo 823 BGB icht vor. Zwischeergebis Das Bestreite der Behaupt. des Klägers, er habe xy weggeomme., ist erheblich gegeüber dem Aspruch aus... AT Bekl-Darstellug 1.1 4

5 Rechtsprüfug Gegeorm(e) Lösugsschema: hier Beklagtestatio Klägerstatio Beklagtestatio Replikstatio Duplikstatio Beweisstatio 1. AGL a) aspruchsbegr. Voraussetzuge a) Vortrag zu aspruchsbegr. Voraus. aa) Voraussetzug A Tatsachevortrag a d. Kl. hierzu P: Auslege; P: Rechtstatsache Ist Tatsache streitig? P: Auslege bb) Voraussetzug B Tatsachevortrag b d. Kl. hierzu Ist Tatsache streitig? b) Vortrag zu Eiweduge Vortrag d. Kl. zu Eiweduge aa) Eiwedug A (1) Voraussetzug X Tatsachevortrag x d. Bekl. hierzu P: Auslege; P: Rechtstatsache Ist Tatsache streitig? P: Auslege (2) Voraussetzug Y Tatsachevortrag y d. Bekl. hierzu Ist Tatsache streitig? bb) Eiwedug B Wie (1) ff. Gegeorm zur Eiwedug Voraussetzug Z Tatsachevortrag z d. Kl. hierzu c) Vortrag zu mat. Eirede Vortrag d. Kl. zu mat. Eirede wie b) aa) ff. wie bei Eiweduge Streitig? T e o r i e r u g s s t a t i o Gegeorm zur mat. Eirede Wie bei Eiwedug 2. AGL (u.u. aufgrud Hilfsvorbriges) AT Bekl-Darstellug 1.1 5

6 Lösugsschema TB-Vorauss. eitrage - ev. Defiitio herausschreibe - Platz für Subsumtio lasse AGL Gegeorm 1. Kaufvertrag; Eiigug über 48 cbm + 29,037 cbm KVH z. Eiheitspreis vo 258,20 EUR/cbm etto? über 83,197 (gezahlt m Gartebretter / Zeitablauf z. / Eiheitspreis Kläger hat selbst vo schuld...) 6,55 EUR/m etto? a) Kei ausdrücklicher Vortrag b) sigemäßer - sorgfältig Vortrag? Auslegug TBM eitrage 133, 157 (Paladt!) aa) Auslegugstatbetad eischließlich Iteresselage: - ach de ev. mehrere Lebessachverhalte tree - sorgfältig Defiitioe eitrage (Paladt!) falls icht offesichtlich Z-GmbH (Z war eie Zimmerei, hatte ich geschwärzt) Lieferug vo rd. 77cbm Balke = geschätzt eie komplette LKW-Ladug Rechug mit ausgewiesee Eiheitspreise Lebeserfahrug: Kei Holzgroßhadel liefert ohe Bestellug Ware i dieser Mege Lebeserfahrug: auch Holzgroßhadel muss Ware vorher kaufe ud bezahlt Lebeserfahrug: alässlich der Bestellug wird über de Preis geredet, asost. soll sigemäß der Lade preis gelte bb) Auslegugsergebis Geschf. o. Mitarbeiter der Z-GmbH hat Ware geordert ud dabei hat ma sich auf die Eiheitspreise geeiigt 2. Rechtsfolge: Pflicht zur Kaufpreiszahlug 77,037 * 258,20 = 19890,95 * 0,16 = 3182,55 Ust = 19890, ,55 = 23073,50 EUR brutto 83,197 * 6,55 = 544,94 * 0,16 = 87,19 Ust = 544, ,19 = 632,13 brutto Folge: schlüssig dargelegt? AT Bekl-Darstellug 1.2 6

7 Schipsel - vom Afag bis as Ede Ladgericht Oldeburg Elisabehtstr Oldeburg Schriftsätze, Urkude, Protokoll Priz & Nieberdig Rechtsawälte I dem Rechtsstreit K-GmbH./. Z-GmbH Az: 6 O 527/06 trage ich für meie Madati ergäzed vor: Vechta, de Aläßlich des Telefoates zwische dem Mitarbeiter Schulz der Klägeri ud dem Zeuge Müller habe sich beide auf eie Eiheitspreis vo 258,20 geeiigt. Beweis: Zeugis Schulz, zu lade über die Klägeri. Auf dem Koto der Klägeri ist bislag kei Betrag i Höhe vo ,97 gutgeschriebe worde. Die vorgelegte Durchschrift des Überweisugsträgers wurde icht vo der Bak gegegezeichet. Es wird deshalb bereits bestritte, dass der Betrag vo dem Koto der Beklagte abgebucht wurde. - alle mögliche Quelle für de Stoff auswerte - i der Rechtsasicht ka Tatsachevortrag ethalte sei - ur der aktuelle Vortrag, icht der überholte - ev. Auslegug des Vortrages - substatiiert geug? - verspäteter Vortrag ( 296, 296a) Priz, Rechtsawalt AT 3.2 Klägerstatio 1.8 7

8 Darstellug i der Beklagtestatio II Ausgagspukt Vortrag eier Tatsache durch Bekl. zu eier Gegeorm auch we ur eie vo mehrere Voraussetzuge der Gegeorm streitig ist, empfehle ich, mit der Prüfug i der Beklagtestatio (ud icht i der Klägerstatio) zu begie (ma verliert sost zu schell selbst de Überblick), dadurch wird aber zwiged eie 2. Klägerstatio = Replikstatio erforderlich Formulierugsvorschlag Der Tatsachevortrag des Bekl., er habe.2.000,00 i bar a de Kläger gezahlt, köte gegeüber der AGL aus... erhebl. sei, we der Aspruch dadurch gem... - icht etstade - utergegage -gehemmt...wäre. Das ist der Fall, we 1. Tatbestadsvoraussetzug + Defiitio der Gegeorm Hier (Subsumtio) Rechtsfolge:... Zwischeergebis Das Vorbrige des Bekl., er habe 2.000,00 i bar a de Kläger gezahlt...ist erheblich gege der AGL... AT Bekl-Darstellug 1.1 8