Martin Altemeyer-Bartscher, Gerhard Heimpold, Oliver Holtemöller, Axel Lindner, Mirko Titze S. 58

Transkript

1 Konjunktur ktuell 3/ August 2017, 5. Jhrgng Mrtin Altemeyer-Brtscher, Gerhrd Heimpold, Oliver Holtemöller, Axel Lindner, Mirko Titze S. 58 Ostdeutsche Wirtschft: Rückstnd bleibt trotz kräftigem Aufschwung groß, Finnzusgleich fließt uch nch Reform vor llem in den Osten Ostdeutschlnd ht vom gegenwärtigen Aufschwung in Deutschlnd bisher besonders deutlich profitiert. In jedem der Aufschwungsjhre 2014 bis 2016 nhm die gesmtwirtschftliche Produktion schneller zu ls in Westdeutschlnd. Im Schnitt lg der Zuwchs bei 2,2%, gegenüber 1,7% im gnzen Lnd. Auch für ds Jhr 2017 prognostiziert ds IWH, dss der Zuwchs der Produktion in Ostdeutschlnd mit 1,8% etws höher liegt ls in Westdeutschlnd.

2 Ostdeutsche Wirtschft Konjunktur ktuell Jg. 5 (3), 2017 Ostdeutsche Wirtschft: Rückstnd bleibt trotz kräftigem Aufschwung groß, Finnzusgleich fließt uch nch Reform vor llem in den Osten Mrtin Altemeyer-Brtscher, Gerhrd Heimpold, Oliver Holtemöller, Axel Lindner, Mirko Titze Zusmmenfssung Ostdeutschlnd ht vom gegenwärtigen Aufschwung in Deutschlnd bisher besonders deutlich profitiert. In jedem der Aufschwungsjhre 2014 bis 2016 nhm die gesmtwirtschftliche Produktion schneller zu ls in Westdeutschlnd; uch für ds Jhr 2017 prognostiziert ds IWH, dss der Zuwchs der Produktion in Ostdeutschlnd mit 1,8% etws höher liegt ls in Westdeutschlnd. Freilich ist uch nch mehr ls 25 Jhren Deutscher Einheit in jeder der ostdeutschen Regionen die Produktivität immer noch niedriger ls in derjenigen westdeutschen Region mit der geringsten Produktivität. Der größte Teil der Zuweisungen vom Bund wird uch b dem Jhr 2020, wenn der reformierte Länderfinnzusgleich gilt, in den Osten der Republik fließen. Die Reform des Länderfinnzusgleichs ht dbei nicht zu einer Verbesserung der wirtschftspolitischen Anreize für die finnzschwchen Bundesländer geführt, ws uch dzu beitrgen könnte, dss die ökonomische Konvergenz nur schleppend verläuft. Ein besonders kräftiger Aufschwung in Ostdeutschlnd Im Sommer 2017 befindet sich die deutsche Wirtschft im Aufschwung. Ds ist schon eine gnze Weile so: Auch in den Jhren 2014 bis 2016 expndierte die Produktion schneller ls ds Produktionspotenzil. Ostdeutschlnd ht vom Aufschwung bisher besonders deutlich profitiert. In jedem der Aufschwungsjhre 2014 bis 2016 nhm die gesmtwirtschftliche Produktion in Ostdeutschlnd (einschließlich Berlin) schneller zu ls in Westdeutschlnd. Im Schnitt lg der Zuwchs bei 2,2%, gegenüber 1,7% im gnzen Lnd (vgl. Abbildung 1). Auch im Jhr 2017 dürfte der Zuwchs der Produktion in Ostdeutschlnd mit 1,8% um zwei Zehntel Prozent- Abbildung 1 Zuwchs des preisbereinigten Bruttoinlndsprodukts in % 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0-2,0-4,0-6, Ostdeutschlnd mit Berlin Deutschlnd Quellen: Arbeitskreis Volkswirtschftliche Gesmtrechnungen der Länder (2017); 2017: Prognose des IWH; Drstellung des IWH. 58

3 Konjunktur ktuell Jg. 5 (3), 2017 Ostdeutsche Wirtschft punkte höher liegen ls in Gesmtdeutschlnd. 1 Dhinter steht nicht nur der Huptstdt-Boom. Zwr ist die wirtschftliche Dynmik in Berlin besonders kräftig, die Produktion ht dort im Schnitt um 2,5% pro Jhr expndiert. Dieser Zuwchs ergibt sich ber uch für Schsen und Thüringen. 2 Ds gute Abschneiden der ostdeutschen Wirtschft ist deshlb bemerkenswert, weil sie (mit und ohne Berlin) seit 1996 im Schnitt lngsmer ls in Deutschlnd insgesmt gewchsen ist. Dss die Wirtschft in Ostdeutschlnd seit Ende des Vereinigungs-Booms im Trend lngsmer ls die des Westens wächst, ht eine Reihe von Gründen. 3 Anders ls in den ersten Jhren nch der Vereinigung legt die Schkpitlusstttung pro Beschäftigten nicht wesentlich schneller zu ls in Gesmtdeutschlnd. Zugleich bewirkten Wnderungen und die ntürliche Bevölkerungsbewegung, dss ds Erwerbspersonenpotenzil im Osten im Trend um reichlich ½% per nnum schrumpft, im Westen dgegen noch leicht zunimmt. 4 In den vergngenen Jhren ist es zu einem strken Zuzug us dem Auslnd nch Deutschlnd gekommen. Dieser ht n dem Gefälle zwischen West und Ost hinsichtlich der Entwicklung des Erwerbspersonenpotenzils kum etws geändert. Vor llem ber ist der Rückstnd bei der Arbeitsproduktivität seit Mitte der 90er Jhre nur sehr lngsm geschwunden. Auch dieser Befund lässt sich gut erklären: Produktivitätssteigernde Innovtionsktivitäten finden vorwiegend in den großen Agglomertionszentren sttt, und ds heißt vor llem in Westdeutschlnd. Im gegenwärtigen Aufschwung holt Ostdeutschlnd llerdings uch hinsichtlich der Arbeitsproduktivität etws schneller uf ls zuvor: Ds Bruttoinlndsprodukt je Erwerbstätigen ist hier in den vergngenen drei Jhren durchschnittlich um 1½% per nnum gestiegen, in Gesmtdeutschlnd um etw ¾%. 1 Vgl. Oliver Holtemöller, Hns-Ulrich Brutzsch, Andrej Drygll, Ktj Heinisch, Mrtin Kämpfe, Konstntin Kiesel, Axel Lindner, Brigitte Loose, Jn-Christopher Scherer, Birgit Schultz, Mtthis Wieschemeyer, Götz Zeddies (2017): Gute Konjunktur in Deutschlnd und in der Welt, IWH, Konjunktur ktuell, Nr. 2, 2017, Hlle (Sle) Der Großrum Berlin gibt gegenwärtig sicher uch der Wirtschft Brndenburgs einen Schub. Aber selbst in der Ländergruppe Schsen, Thüringen, Schsen-Anhlt und Mecklenburg-Vorpommern ht ds Bruttoinlndsprodukt zwischen 2013 und 2016 schneller zugenommen ls in Gesmtdeutschlnd; llerdings expndierten in dieser Zeitspnne Mecklenburg-Vorpommern und Schsen-Anhlt lediglich um reichlich 1% per nnum. 3 Vgl. Hns-Ulrich Brutzsch, Frnzisk Exß, Oliver Holtemöller, Axel Lindner, Brigitte Loose, Udo Ludwig, Birgit Schultz (2016): Ostdeutsche Wirtschftspolitik muss umdenken: Nur mit Investitionen in Köpfe lässt sich weiter ufholen. IWH, Konjunktur ktuell, Nr. 2, 2016, Hlle (Sle) Vgl. Bundesgentur für Arbeit (2015): Arbeitsmrkt 2015 (Amtliche Nchrichten der Bundesgentur für Arbeit 63, Sondernummer 2), S. 64. Für ds Jhr 2016 liegen noch keine mtlichen Bevölkerungszhlen uf Länderebene vor. Abbildung 2 Zhl der Erwerbstätigen Veränderung gegenüber dem Vorjhresqurtl in % Quellen: Arbeitskreis Erwerbstätigenrechnung des Bundes und der Länder (2017); Drstellung des IWH. Der Aufschwung spiegelt sich mit einiger Verzögerung in der Zhl der Erwerbstätigen wider: Sie zieht erst seit der zweiten Jhreshälfte 2015 deutlich n (vgl. Abbildung 2). Die Einführung des gesetzlichen Mindestlohns dürfte die Dynmik der Beschäftigung und dmit uch der Erwerbstätigkeit im ersten Hlbjhr 2015 in Ostdeutschlnd geringfügig gedämpft hben. Die Arbeitslosigkeit sinkt dgegen schon seit Mitte des vergngenen Jhrzehnts stetig (vgl. Abbildung 3). Die verbesserte Arbeitsmrktlge ist wohl ein wichtiger Grund dfür, dss seit dem Jhr 2013 sogr etws mehr Menschen von West nch Ost wndern ls von Ost nch West. 5 Ist der ostdeutsche Aufschwung ein Strohfeuer? Es stellt sich die Frge, ob die ostdeutschen Produzenten in jüngster Zeit ttsächlich leistungsfähiger geworden sind, oder ob der Osten lediglich einen konjunkturellen Schub erhlten ht, der nicht nchhltig ist. Dfür ist eine Reihe von Gründen denkbr, die im Folgenden diskutiert werden sollen: Die gesetzliche Altersrente ist in Ostdeutschlnd jüngst besonders deutlich erhöht worden, ein gesetzlicher Mindestlohn wurde eingeführt, und die besonders kräftige Expnsion des privten Konsums in Deutschlnd könnte der ostdeutschen Produktionsstruktur besonders entgegenkommen. 5 Der Wnderungssldo zwischen Ostdeutschlnd ohne Berlin und Westdeutschlnd ohne Berlin ist llerdings noch leicht negtiv. 59

4 Ostdeutsche Wirtschft Konjunktur ktuell Jg. 5 (3), 2017 Abbildung 3 Arbeitslosenquote bezogen uf lle zivilen Erwerbspersonen; sisonbereinigt Quellen: Bundesgentur für Arbeit; Drstellung des IWH. Zum 1. Juli 2013 wren die Leistungen der Gesetzlichen Rentenversicherung (Altersrenten) im Osten um reichlich drei Prozentpunkte stärker ngehoben worden ls im Westen. Nicht gnz so deutlich, ber immer noch beträchtlich ist die Differenz in den Folgejhren usgefllen (vgl. Abbildung 4). Die Einkommen us gesetzlichen Rentenzhlungen in Ostdeutschlnd hben sich in den Jhren 2014 bis 2016 um reltiv zum Abbildung 4 Anpssung der Leistungen der Gesetzlichen Rentenversicherung (Altersrenten) zum 1. Juli des Jhres in % Bruttoinlndsprodukt reichlich 0,3 Prozentpunkte per nnum erhöht, in Westdeutschlnd nur um etw 0,1 Prozentpunkte. Weil der Beitrgsstz zur Gesetzlichen Rentenversicherung in Deutschlnd einheitlich ist (er ist im Jhr 2015 von 18,9 uf 18,7% gesunken), bedeutet ein stärkerer Leistungsnstieg der Rentenversicherung im Osten, dss sich uch gesmtwirtschftlich Einkommen von West nch Ost verschiebt. Die Rentenerhöhung dürfte der ostdeutschen Konjunktur reltiv zu der in Westdeutschlnd einen kleinen Schub gegeben hben, insoweit nämlich die Pensionäre ds zusätzliche Einkommen für heimische Konsumgüter usgegeben hben. Weitere gesetzlich bedingte Einkommenseffekte wurden durch die Einführung des Mindestlohns Anfng 2015 usgelöst. Weil in Ostdeutschlnd mit 20,7% ein mehr ls doppelt so großer Anteil ller Löhne unter der neuen Mindestschwelle von 8,50 Euro gelegen htte ls in Westdeutschlnd, 6 sind uch die Wirkungen der Neuregelung in Ostdeutschlnd größer. Vor llem druf ist wohl zurückzuführen, dss im Jhr 2015 die empfngenen Arbeitnehmerentgelte je Arbeitnehmer in Ostdeutschlnd mit 4,2% doppelt so strk stiegen wie in Westdeutschlnd (vgl. Abbildung 5). Allerdings bedeuten die höheren Arbeitsentgelte der Arbeitnehmer uch eine Reduktion der Erträge uf Seiten der Arbeitgeber und dmit potenziell niedrigere Investitionen oder Konsumusgben, die us Unternehmens- und Vermögenseinkommen finnziert werden. Auch dürften einige Arbeitsplätze, insbesondere Minijobs, wegen gestiegener Lohnkosten weggefllen sein. Nur flls die positiven Effekte uf den Konsum von denjenigen Arbeitnehmern, die von den Lohnsteigerungen profitiert hben, die negtiven Effekte überstiegen hben, ht es ttsächlich einen positiven Impuls uf die in Ostdeutschlnd gegeben. Dfür würde sprechen, dss die Konsumgüterproduktion für die ostdeutsche Wirtschft von besonderer Wichtigkeit ist. Jedenflls sollte der privte Konsum besonders strk gestiegen sein, flls Rentenerhöhung und Mindestlohn die ostdeutsche Konjunktur wesentlich gestützt hätten. Amtliche Dten uf Länderebene stehen für den privten Konsum nur bis zum Jhr 2015 zur Verfügung: Im Jhr 2014 ist er mit 0,5% etws schwächer, im Jhr 2015 mit 2,2% etws stärker gestiegen ls in Gesmtdeutschlnd (2014: 0,9%; 2015: 2,0%). Auch im Gesmtzeitrum von 2014 bis 2016 dürften die gesetzlich bedingten Einkommenszuwächse von Pensionären und Quellen: Deutsche Rentenversicherung (2016); Drstellung des IWH. 6 Vgl. Mindestlohnkommission (2016), Erster Bericht zu den Auswirkungen des gesetzlichen Mindestlohns, Ziffer

5 Konjunktur ktuell Jg. 5 (3), 2017 Ostdeutsche Wirtschft Abbildung 5 Empfngenes Arbeitnehmerentgelt je Arbeitnehmer (Inlnd) Veränderung gegenüber Vorjhr in % 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0, Ostdeutschlnd mit Berlin Westdeutschlnd ohne Berlin Quellen: Arbeitskreis Volkswirtschftliche Gesmtrechnungen der Länder (2017); Berechnungen und Drstellung des IWH. Arbeitnehmern nicht Huptursche für die höhere Produktionsdynmik gewesen sein. Druf deuten die Beiträge zum Zuwchs der Bruttowertschöpfung nch Wirtschftszweigen hin (vgl. Tbelle 1): In Ostdeutschlnd ohne Berlin kommt über die Hälfte des Produktionszuwchses vom vorwiegend für den überregionlen Bedrf produzierenden Verrbeitenden Gewerbe. 7 Tbelle 1 Beiträge der Wirtschftszweige zum Zuwchs der Bruttowertschöpfung Prozentpunkte; Durchschnitt der Jhre NBL Berlin ABL Bruttowertschöpfung insgesmt 2,0 2,4 1,5 Produzierendes Gewerbe 1,1 0,2 0,7 drunter: Verrbeitendes Gewerbe 0,9 0,1 0,7 Bugewerbe 0,1 0,1 0,1 Dienstleistungsbereiche 1,0 2,2 0,8 Hndel, Verkehr, Lgerei, Gstgewerbe, Informtion und Kommuniktion 0,4 0,9 0,4 Finnz-, Versicherungs- u. Unt.-DL; Grundstücks- u. Wohnungswesen 0,3 0,6 0,2 öffentl. u. sonst. Dienstleister, Erziehung u. Gesundheit, priv. Hushlte 0,4 0,7 0,2 nchr.: Unternehmenssektor 1,4 1,6 1,1 Ost- und Westdeutschlnd jeweils ohne Berlin. Schließlich ist denkbr, dss Ostdeutschlnd vom gegenwärtigen Aufschwung deshlb besonders profitiert, weil dieser in Gesmtdeutschlnd vor llem konsumgetrieben ist 8 und in der ostdeutschen Wirtschft die Konsumgüterbrnchen reltiv strk vertreten sind (vgl. Tbelle 2). Allerdings ist der Anteil der Konsumgüterindustrie in den vergngenen Jhren eher rückläufig. Deutlich gestiegen ist dgegen der Anteil der Investitionsgüterindustrie. Eine genuere Aufschlüsselung nch Industriebrnchen (für Betriebe mit mehr ls 50 Beschäftigten, vgl. Tbelle 3) zeigt drüber hinus, dss sich insbesondere der Krftfhrzeugbu, der Mschinenbu und die Chemieindustrie im Osten deutlich günstiger entwickelt hben ls im Westen. Alles in llem deutet einiges druf hin, dss die recht strke Expnsion der Wirtschft Ostdeutschlnds im derzeitigen Aufschwung zu einem Gutteil uf Erfolge der ostdeutschen Unternehmen uf überregionlen Märkten zurückgeht. Dfür spricht uch, dss der Anteil des Auslndsumstzes m Gesmtumstz im ostdeutschen Verrbeitenden Gewerbe zwischen 2013 und 2016 etws stärker gestiegen ist ls in Westdeutschlnd. 9 Quellen: Arbeitskreis Volkswirtschftliche Gesmtrechnungen der Länder (2017); Berechnungen des IWH. 7 In Berlin speist sich ds Wchstum dgegen fst usschließlich us den Dienstleistungen. Vgl. dzu us der Arbeitsmrkt-Perspektive Hns-Ulrich Brutzsch (2016): Dienstleister bestimmen die Dynmik der Beschäftigung, in: IWH, Wirtschft im Wndel 22 (6), , Hlle (Sle) Die Beiträge von privtem und öffentlichem Konsum zur Expnsion der Produktion in Deutschlnd betrugen im Jhr ,7% (BIP- Zuwchs 1,6%), im Jhr ,6% (BIP-Zuwchs 1,7%) und im Jhr ,8% (BIP-Zuwchs 1,9%). 9 Im Osten stieg der Anteil von 33,4% uf 35,6%, im Westen von 47,3% uf 49,2% (Berechnungen des IWH uf Grundlge von Angben des Sttistischen Bundesmtes). 61

6 Ostdeutsche Wirtschft Konjunktur ktuell Jg. 5 (3), 2017 Tbelle 2 Umstzstruktur Industrie nch Huptgruppen im Ost-West-Vergleich b Anteile in % Ostdeutschlnd Umstz insgesmt 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Vorleistungsgüter + Energie 44,4 42,0 44,1 45,4 44,4 44,2 43,5 43,2 42,3 Investitionsgüter 29,8 29,2 29,2 29,9 30,7 30,4 32,3 33,2 33,2 Konsumgüter 25,8 28,8 26,7 24,7 24,8 25,4 24,2 23,7 24,4 Auslndsumstz 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Vorleistungsgüter + Energie 42,2 40,1 42,0 42,5 40,8 40,8 40,0 38,8 38,0 Investitionsgüter 39,5 38,1 37,7 38,0 38,7 37,9 39,3 40,1 39,8 Konsumgüter 18,3 21,8 20,4 19,5 20,6 21,3 20,7 21,1 22,2 Westdeutschlnd Umstz insgesmt 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Vorleistungsgüter + Energie 40,4 38,1 40,2 40,9 40,0 39,3 38,5 36,9 36,2 Investitionsgüter 43,4 43,3 42,9 43,0 43,6 44,1 44,7 46,7 47,2 Konsumgüter 16,2 18,6 16,8 16,1 16,4 16,7 16,8 16,4 16,6 Auslndsumstz 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Vorleistungsgüter + Energie 34,0 33,0 33,2 33,4 32,7 32,0 31,8 30,8 30,4 Investitionsgüter 55,3 54,9 55,8 55,8 56,4 56,8 56,9 58,4 58,5 Konsumgüter 10,6 12,1 11,0 10,8 10,9 11,1 11,3 10,9 11,1 Betriebe von Unternehmen mit mindestens 20 Beschäftigten im Bergbu und im Verrbeitenden Gewerbe. b Ostdeutschlnd mit Berlin, Westdeutschlnd ohne Berlin. Quellen: Sttistisches Bundesmt; Berechnungen des IWH. Vom West-Ost- zum Süd-Nord-Gefälle? Während im vorngegngen Abschnitt der Anlyse ein Ost- West-Vergleich vorgenommen wurde, erfolgt hier ein Perspektivwechsel: In regionlökonomischen Anlysen werden nämlich uch Süd-Nord-Unterschiede in Deutschlnd themtisiert. So kommt ein Beitrg von Lmmers (2003) zum Schluss, dss es ein Süd-Nord-Gefälle gibt, und zwr in Westdeutschlnd und mit ersten Anzeichen uch in Ostdeutschlnd. 10 Dies ist Anlss zur Frge, ob dieser Befund uch in den ktuellen regionlökonomischen Dten eine Bestätigung findet. Hierzu wird die Produktivität, gemessen m Bruttoinlndsprodukt je Erwerbstätigen, herngezogen. Die Süd-Nord-Betrchtung erfolgt nhnd von Dten der Bundesländer. Für deren Ktegorisierung wird eine im oben gennnten Beitrg von Lmmers entwickelte Zuordnung verwendet. 11 In Westdeutschlnd 10 Vgl. Lmmers, K.: Süd-Nord-Gefälle in West- und Ostdeutschlnd?, in: Wirtschftsdienst 11/2003, Ein Beitrg von A. Wolf us dem Jhr 2016 greift mit Verweis uf Lmmers diesen Gednken des ufkommenden Süd-Nord-Gefälles in Ostdeutschlnd erneut uf und schließt nicht us, dss es in mittlerer Sicht womöglich zu einer Überlgerung des West-Ost- durch ein Süd-Nord-Gefälle kommen könnte (vgl. Wolf, A.: Ds wirtschftliche Süd-Nord-Gefälle in Deutschlnd: Aktuelle Befunde und Urschen, HWWI Policy Pper, No. 99, Hmburgisches WeltWirtschftsInstitut, 2016, 5). 11 Vgl. Lmmers, K.: Süd-Nord-Gefälle in West- und Ostdeutschlnd?,.. O., 736. Tbelle 3 Produktion in der Industrie Durchschnittliche Veränderung des Produktionsindex gegenüber Vorjhr in den Jhren 2014 bis 2016 in % Ostdeutschlnd b Westdeutschlnd c Bergbu und Verrbeitendes Gewerbe 1,9 0,9 Vorleistungsgüter 1,7 1,2 Investitionsgüter 4,2 0,6 Konsumgüter -0,9 1,8 usgewählte Brnchen (WZ 2008) 8 Gewinnung von Steinen u. Erden -2,2-0,2 10, 11 Ernährungsgewerbe -1,0 0,0 13 Textilindustrie 3,1 1,9 18 Druckereien etc. -0,2-1,7 19 Minerlölindustrie 1,2 0,9 20 Chemische Industrie 1,4-0,6 22 Gummi-, Kunststoffindustrie 2,5 1,5 23 Gls, Kermik, Verrbeitung von Steinen u. Erden 1,7 1,6 24, 25 Metllindustrie 2,6 1,2 27 Herst. elektrischer Ausrüstungen -0,1 1,0 28 Mschinenbu 2,5 0,5 29 Krftfhrzeugbu 7,4-1,0 Betriebe von Unternehmen mit mindestens 50 Beschäftigten im Bergbu und im Verrbeitenden Gewerbe. b Ostdeutschlnd mit Berlin. c Westdeutschlnd ohne Berlin. Quellen: Sttistisches Bundesmt; Berechnungen des IWH. werden die Länder Bremen, Hmburg, Niederschsen und Schleswig-Holstein zu der Region Nord-West zusmmen- 62

7 Konjunktur ktuell Jg. 5 (3), 2017 Ostdeutsche Wirtschft gefsst. Die Region Mitte West besteht us den Ländern Hessen, Rheinlnd-Pflz und Srlnd, ds Lnd Nordrhein-Westflen und die im Süden gelegenen Länder Bden-Württemberg und Byern ls große Bundesländer werden jeweils seprt drgestellt. Im Osten Deutschlnds wird us den Ländern Berlin, Brndenburg und Schsen-Anhlt die Region Mitte-Ost und us Schsen und Thüringen die Region Mitte-Süd gebildet. Ds im Nordosten gelegene Mecklenburg- Vorpommern wird seprt drgestellt. Grundsätzlich knn ein Süd-Nord-Gefälle us zwei Perspektiven betrchtet werden: Es knn ds Produktivitätsniveu einem Süd-Nord-Vergleich unterzogen werden, und es können die Veränderungen im Zeitverluf untersucht werden. Nchfolgend werden beide Perspektiven eingenommen, indem die Produktivität zu verschiedenen Zeitpunkten betrchtet wird. Anschließend wird gefrgt, ob hinter den Produktivitätsunterschieden unterschiedliche Ausstttungen mit Fktoren sichtbr sind, die ls wichtig für die wirtschftliche Leistungskrft gelten. Betrchtet werden die Beteiligung von Hochqulifizierten m Produktionsprozess, Ptentnmeldungen und der Schkpitlstock. Tbelle 4 Reltives Bruttoinlndsprodukt in jeweiligen Preisen je Erwerbstätigen Mecklenburg- Vorpommern 41,3 67,4 71,7 72,9 74,1 76,7 Mitte-Süd 37,6 67,7 70,5 74,7 75,4 80,1 Mitte-Ost 63,4 83,1 86,1 86,8 88,2 89,6 Nord-West 113,5 104,7 104,3 103,1 101,0 98,8 Nordrhein- Westflen 115,7 108,9 102,8 102,4 102,5 100,1 Mitte-West 118,7 109,9 108,9 107,8 105,5 105,1 Byern 106,5 101,3 104,9 105,7 105,6 107,0 Bden- Württemberg 115,0 106,7 106,2 104,0 107,2 107,5 Deutschlnd 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Regionen ufsteigend sortiert nch der reltiven Position im Jhr Quellen: Arbeitskreis Volkswirtschftliche Gesmtrechnungen der Länder" (2017); Länderzuordnung nch Lmmers 2003; Berechnungen des IWH. Bei der Produktivität zeigt sich im Jhr 2015 (neuere Dten sind noch nicht verfügbr) in Deutschlnd ttsächlich ein ziemlich klres Süd-Nord-Gefälle (vgl. Tbelle 4). Die Süd-Länder Byern und Bden- Württemberg rngieren n der Spitze des Produktivitätsrnkings, gefolgt von der Region Mitte-West. Ds im Nordosten gelegene Mecklenburg-Vorpommern weist im gesmtdeutschen Vergleich die geringste Produktivität uf. Im Osten Deutschlnds ist ds Süd- Nord-Muster llerdings nicht so klr usgeprägt. Ostdeutscher Spitzenreiter in punkto Produktivität ist die Region Mitte-Ost. Dies ht bgesehen von der höheren Produktivität in Berlin uch mit den kpitlintensiven und dmit hochproduktiven Produktionen in Brndenburg und Schsen-Anhlt zu tun. Die Region Mitte- Süd weist im Osten die zweithöchste Produktivität uf. Auffällig ist llerdings, dss uch nch 25 Jhren Deutscher Einheit keine der ostdeutschen Regionen n die westdeutsche Region mit der geringsten Produktivität die Region Nord-West hernreicht. Mehr noch: Der Abstnd der Region Mitte-Süd, die nch der deutschen Einigung ihre Position bei der Produktivität verbessern konnte und Mecklenburg- Vorpommern überholt ht, zu Byern und uch zu Bden-Württemberg fällt gemessen in Euro größer us ls jener zwischen Mecklenburg-Vorpommern und der Region Nord-West, zu der uch ds leistungsstrke Hmburg gehört. Es knn lso vom Verschwinden der West-Ost-Unterschiede bislng nicht die Rede sein. Sie bestehen fort, sind ber verglichen mit den frühen 1990er Jhren deutlich geringer geworden. Die Süd-Nord-Dichotomie wr Anfng der 1990er Jhre noch nicht so klr sichtbr, ws sich nhnd von Abbildung 6 gut erkennen lässt. Sie verdeutlicht die Dynmik der wirtschftlichen Entwicklung in unterschiedlichen Phsen eines lngfristigen Wchstumsprozesses. Die Punkte repräsentieren die Position der jeweiligen Region zu zwei verschiedenen Zeitpunkten. Zwei Referenzlinien verdeutlichen den deutschen Durchschnitt (100%) zu diesen zwei Zeitpunkten. Die 45 -Linie stellt eine weitere Referenzlinie dr Punkte oberhlb dieser Linie kennzeichnen Regionen, die Aufholprozesse im betrchteten Zeitrum vollzogen. Punkte unter der 45 -Linie bezeichnen Regionen, die zurückfllen. Im Jhr 1991 wr die Region Mitte-West der Spitzenreiter in Westdeutschlnd bei der Produktivität, gefolgt von Nordrhein-Westflen und Bden- Württemberg. Die geringste Produktivität wr dmls in Byern zu verzeichnen (vgl. Abbildung 6, oberer Teil). Bis zum Jhr 2000 fllen lle westdeutschen Regionen etws zurück (Lge unterhlb der 45 - Linie). Die Verluste von Byern und Bden- Württemberg fllen geringer us ls die der Regionen Nord-West und Nordrhein-Westflen. Sämtliche ostdeutschen Teilräume rngierten im gesmtdeutschen Vergleich uf den hinteren Plätzen, die Schlussposition htte dmls die Region Mitte-Süd inne. Allerdings liegen lle ostdeutschen Regionen deutlich oberhlb der 45 -Linie, ws uf strke Aufholprozesse hinweist. 63

8 Ostdeutsche Wirtschft Konjunktur ktuell Jg. 5 (3), 2017 Abbildung 6 Persistenz von Entwicklungspfden der Mkroregionen Deutschlnd = strkes Niveu (Lge uf der 45 -Linie). Die übrigen drei westdeutschen Mkroregionen fllen dgegen zurück (Lge unterhlb der 45 -Linie), wobei Mitte-West in diesem Trio von hohem Niveu usgehend verliert. Im Osten Deutschlnds konnte die Region Mitte-Süd im Osten im Vergleich zum ersten Beobchtungszeitrum uf Rngpltz zwei vorrücken. Der wohl grvierendste Unterschied im Vergleich zu den 1990er Jhren ist, dss die ostdeutschen Regionen nur noch sehr lngsm ufholen. Sie sind deutlich dichter n die 45 -Linie herngerückt. Unter den ostdeutschen Regionen weist Mitte-Süd noch den stärksten Aufholprozess uf wenn uch uf einem sehr geringen Niveu. Dss der Süden in puncto Produktivität vorn liegt, ht selbstverständlich nichts mit der Himmelsrichtung zu tun. Vielmehr geht die oben gezeigte überdurchschnittliche Produktivität im Süden Deutschlnds mit Spitzenpositionen beim Anteil von Hochqulifizierten und uch bei den Ptentnmeldungen einher (vgl. Tbelle 5). Letztere werden hier ls Indiz für die Innovtionsfähigkeit Quellen: Arbeitskreis Volkswirtschftliche Gesmtrechnungen der Länder (2017); Länderzuordnung nch Lmmers 2003; Berechnungen und Drstellung des IWH. Sowohl im Westen ls uch im Osten Deutschlnds ht es Positionsverschiebungen gegeben. Nch 2005 sind die Länder Byern und Bden-Württemberg n die Spitze des gesmtdeutschen Produktivitätsrnkings gerückt (vgl. Abbildung 6, unterer Teil). Bden-Württemberg but im Zeitrum von 2005 bis 2015 seine Führungsposition leicht us (Lge über der 45 -Linie), Byern hält sein Tbelle 5 Reltive Position der Regionen beim Hochqulifiziertennteil, bei Ptentnmeldungen und der Schkpitlusstttung Deutschlnd = 100 Anteil von Beschäftigten mit Berufsbschlüssen im Tertiärbereich n der Gesmtzhl der Beschäftigten b 2015 Ptentnmeldungen c je Einwohner 2015 Bruttonlgevermögen (Anlgen) zu Wiederbeschffungspreisen je Erwerbstätigen 2014 Bden-Württemberg 106,9 227,0 107,1 Byern 103,3 207,2 116,1 Mecklenburg- Vorpommern 95,6 16,6 99,4 Mitte-Ost 114,5 29,4 92,5 Mitte-Süd 103,7 39,2 84,4 Mitte-West 98,8 47,2 105,4 Nord-West 91,9 64,3 99,9 Nordrhein-Westflen 92,0 66,8 87,7 Deutschlnd 100,0 100,0 100,0 ISCED 2011, Stufen 5 bis 8. b 15 bis 64 Jhre. c ntionle Anmeldungen und DPMA-PCT ntionle Phse (Anmeldersitz). Quellen: Arbeitskreis "Volkswirtschftliche Gesmtrechnungen der Länder" (2017); Länderzuordnung nch Lmmers 2003; Berechnungen des IWH. von Regionen ngesehen. Der Süden weist uch ds meiste Schkpitl je Erwerbstätigen uf. Der Hochqulifiziertennteil fällt in der Region Mitte-Ost bundesweit m höchsten us. Dies knn vor llem mit der 64

9 Konjunktur ktuell Jg. 5 (3), 2017 Ostdeutsche Wirtschft Funktion Berlins ls Huptstdt und Sitz zhlreicher Wissenschftseinrichtungen erklärt werden. In Berlin liegt der Anteil der Hochqulifizierten bei rund 139% des Bundesdurchschnitts, in der übrigen Region Mitte-Ost bei rund 96%. 12 Freilich knn diese Süd-Nord-Betrchtung nhnd von Mkroregionen nur ein sehr grobes Bild räumlicher Dispritäten vermitteln. Die Teilräume innerhlb der Regionen weisen große Produktivitätsunterschiede uf. Dies zeigt eine Auswertung der Kreise und kreisfreien Städte mit den niedrigsten und den höchsten Produktivitäten innerhlb der zuvor betrchteten Süd-Nord- Mkroregionen (vgl. Tbelle 6). Es zeigt sich: Auch der im Durchschnitt strke Süden Deutschlnds beheimtet produktivitätsschwche Kreise, gegenüber denen sich Regionen us dem im Durchschnitt produktivitätsschwächeren Norden positiv bheben. Und die Streuung der Produktivität ist, gemessen n der Stndrdbweichung, in Byern sogr größer ls in der Region Nord- West. Innerhlb der ostdeutschen Region fällt die Streuung der Produktivitäten zudem viel geringer ls in den westdeutschen Teilräumen us. Tbelle 6 Bruttoinlndsprodukt je Erwerbstätigen in den Kreisen und kreisfreien Städten Deutschlnds im Jhr 2015 Euro; in jeweiligen Preisen Minimum Mximum Stndrdbweichung Bden-Württemberg Byern Mecklenburg- Vorpommern Mitte-Ost Mitte-Süd Mitte-West Nord-West Nordrhein-Westflen Deutschlnd Quellen: Arbeitskreis Volkswirtschftliche Gesmtrechnungen der Länder" (2017); Länderzuordnung nch Lmmers 2003; Berechnungen des IWH. Grundlgen für die künftig bebsichtigte gesmtdeutsche Förderung strukturschwcher Regionen zu schffen. 13 Bundeszuweisungen werden zentrle Stütze für die öffentlichen Finnzen in Ostdeutschlnd Bundestg und Bundesrt hben Anfng Juni 2017 eine umfssende Bund-Länder-Finnzreform beschlossen, die im Jnur 2020 den lten Länderfinnzusgleich blöst. Nch Einführung des Reformmodells werden die Bundesländer im Schnitt rund 4,4% mehr Einnhmen im Vergleich zum Jhr 2019 erhlten. Die Verteilung der Finnzmittel zwischen Bund und Ländern wird im reformierten System mit Hilfe nderer Instrumente erreicht. Der horizontle Länderfinnzusgleich und die Umstzsteuer-Vorweguffüllung, die im ktuellen System ds Herzstück drstellen, werden bgeschfft. Allerdings findet zukünftig ein horizontler Ausgleich bei der Verteilung des Ländernteils m Umstzsteuerufkommen sttt. Die Umstzsteuer wird zwr zunächst nch der Einwohnerzhl verteilt, drüber hinus sind jedoch zusätzliche Zu- und Abschläge in Abhängigkeit der Finnzkrft vorgesehen. Außerdem empfngen die Länder, deren eigene Finnzkrft bzw. bei denen die Finnzkrft der Kommunen schwch ist, zusätzliche Bundesergänzungsweisungen (BEZ). 14 Die BEZ zur Deckung der teilungsbedingten Sonderlsten in den ostdeutschen Ländern lufen Ende 2019 jedoch erstzlos us. Alles in llem steigt die Bruttobelstung des Bundes gegenüber den Ländern durch die Finnzreform um etw 9,7 Mrd. Euro. Die höchsten Einnhmesteigerungen erzielen die hochverschuldeten Länder Srlnd und Bremen, 15 die uch nch 2020 Konsolidierungshilfen vom Bund erhlten (vgl. Abbildung 7). Mit einer durchschnittlichen Steigerung von 3,3% hben die fünf ostdeutschen Länder hingegen nch Einführung des neuen Systems vergleichsweise geringe Mehreinnhmen. Generell werden die Finnzkrftunterschiede zwischen den Ländern uch zukünftig zum größten Teil usgeglichen. 16 Die Umverteilungswirkung des reformierten Systems unterscheidet Um regionlpolitische Impliktionen bleiten zu können, wird es unbhängig von der Himmelsrichtung weiterhin druf nkommen, kleinräumige Anlysen der wirtschftlichen Leistungsfähigkeit durchzuführen, um Regionen mit strukturellem Anpssungs- und regionlpolitischem Unterstützungsbedrf identifizieren zu können. Dies wird nicht zuletzt deshlb erforderlich sein, um nlytische 12 Berechnungen des IWH uf der Grundlge von Eurostt 2017 (EU Lbour Force Survey). 13 Vgl. GEFRA; RUFIS: Aufgben, Struktur und mögliche Ausgestltung eines gesmtdeutschen Systems zur Förderung von strukturschwchen Regionen b Endbericht zum Dienstleistungsprojekt Nr. 13/14 des Bundesministeriums für Wirtschft und Energie vom 31. März 2016, GEFRA Gesellschft für Finnz- und Regionlnlysen GbR, Münster; RUFIS Ruhr-Forschungsinstitut für Innovtions- und Strukturpolitik e.v., Bochum, Münster, Bochum: 2. Mi 2016, in: en-regionlpolitik-2020.pdf? blob=publictionfile&v=4. 14 Weitere Bundesergänzungsweisungen werden für Länder geleistet, in die unterdurchschnittlich wenig Forschungsmittel geflossen sind. 15 Die Einnhmesteigerungen von Bremen und Srlnd liegen bei über 6%. 16 Nch llen Stufen des Finnzusgleichs liegt der GINI-Koeffizient im Jhr 2019 bei 0,0597 bzw. 0,0617 im Jhr

10 Ostdeutsche Wirtschft Konjunktur ktuell Jg. 5 (3), 2017 sich dher vom gegenwärtigen Finnzusgleich kum. 17 Die reformbedingten Mehreinnhmen unterstützen die Länder bei der Einhltung der Schuldenbremse. Für die Länder schreibt die Schuldenbremse vor, dss b 2020 bei konjunktureller Normllge ein usgeglichener Hushlt vorgewiesen wird. Inwiefern die Länder nch der Reform durch die zusätzlichen Einnhmen ihren Sicherheitsbstnd zur mximlen Neuverschuldungsgrenze usbuen können, hängt jedoch uch von der zukünftigen Entwicklung des Zinsniveus b. Abbildung 7 Prozentule Veränderungen der Einnhmen nch Finnzusgleich der Bundesländer (2019 bis 2020) ufwendungen im Flle einer entsprechenden Zinssteigerung ergeben. Gering verschuldete Länder wie Byern, Bden-Württemberg und Schsen könnten uch nch einer Zinssteigerung über den größten Teil der reformbedingten Mehreinnhmen frei verfügen. Hingegen müssten zwei ostdeutsche Länder, nämlich Brndenburg und Schsen-Anhlt, die entsprechenden gestiegenen Zinslsten verwenden. Die sich in der Niedrigzinsphse ergebenden Ersprnisse im Schuldendienst hben für diese Bundesländer einen ähnlichen hushltspolitischen Stellenwert wie die reformbedingten Mehreinnhmen im neuen Ausgleichssystem. Vor llem in den finnzschwchen, höher verschuldeten Ländern sollten dher die Konsolidierungsbemühungen ungechtet der reformbedingten Einnhmesteigerungen weitergeführt werden. Abbildung 8 Reformbedingte Mehreinnhmen der Bundesländer je Einwohner (2019 bis 2020) bzüglich der zusätzlichen Zinsufwendungen nch einer Zinssteigerung von 1,5 Prozentpunkten in Mio. Euro Berechnungsbsis: Regionlisierung der Ergebnisse der Steuerschätzung vom November 2016 für die Jhre 2019 und 2020, Finnzusgleichsgesetz, Finnzusgleich zum Selberrechnen, lenderfinnzusgleich.com für ds Jhr 2019, Modell der MPK Dezember 2015 für ds Jhr Quellen: Ergebnisse der Steuerschätzung vom November 2016 für die Jhre 2019 und 2020; BMF; Berechnungen und Drstellung des IWH. Gegenwärtig ist schwer bschätzbr, wie lnge die historisch günstige Ausgngslge mit hohen Steuereinnhmen bei gleichzeitig günstigen Zinsen weiter nhält. D mäßige Zinssteigerungen mittelfristig durchus plusibel sind, wird im Folgenden ngenommen, dss der durchschnittliche Zinsstz im Jhr 2020 um 1,5 Prozentpunkte höher liegt ls gegenwärtig. Abbildung 8 verdeutlicht, wie sich eine derrtige Zinserhöhung uf den finnziellen Spielrum der einzelnen Länder uswirken würde. Dfür werden die reformbedingten Mehreinnhmen je Einwohner bei konstntem Zinsniveu den hypothetischen Mehreinnhmen gegenübergestellt, die sich nch Abzug der zusätzlichen Zins- 17 Die Unterschiede bei den GINI-Koeffizienten zwischen 2019 und 2020 entsprechen den üblichen jährlichen Schwnkungen. Berechnungsbsis: Regionlisierung der Ergebnisse der Steuerschätzung vom November 2016 für die Jhre 2019 und 2020, Finnzusgleichsgesetz, Finnzusgleich zum Selberrechnen, lenderfinnzusgleich.com für ds Jhr 2019, Modell der MPK Dezember 2015 für ds Jhr Quellen: Ergebnisse der Steuerschätzung vom November 2016 für die Jhre 2019 und 2020; BMF; Berechnungen und Drstellung des IWH. Dss die Unterstützung finnzschwcher Länder in Zukunft vornehmlich die Aufgbe des Bundes sein wird, zeigen Abbildungen 9 und 10. Typische Geberländer wie Byern, Bden-Württemberg, Hessen und Hmburg werden b 2020 je Einwohner vergleichsweise geringe Beiträge in den Topf des horizontlen Ausgleichs einbringen. Entsprechend erhlten die ostdeutschen 66

11 Konjunktur ktuell Jg. 5 (3), 2017 Ostdeutsche Wirtschft Länder, die eine besonders geringe Finnzkrft ufweisen, nch 2020 wesentlich geringere horizontle Zuweisungen (vgl. Abbildung 9). Die Einnhmeverluste uf Seiten der finnzschwchen Länder werden durch zusätzliche Bundesergänzungszuweisungen kompensiert. Abbildung 10 zeigt, dss der größte Teil der vertiklen Zuweisungen vom Bund nch der Reform in den Osten der Republik fließt. Es sind vor llem die ostdeutschen Länder, die nch der Umstellung des horizontlen Finnzusgleichs im Jhr 2020 Einnhmeverluste erleiden. Durch die zusätzlichen vertiklen Zuweisungen (BEZ) werden sie jedoch für diese Verluste kompensiert, wie der Nettoeffekt in Abbildung 7 verdeutlicht. Abbildung 9 Einnhmedifferenzen der horizontlen Zuweisungen zwischen 2019 und 2020 in Mio. Euro Berechnungsbsis: Regionlisierung der Ergebnisse der Steuerschätzung vom November 2016 für die Jhre 2019 und 2020, Finnzusgleichsgesetz, Finnzusgleich zum Selberrechnen, lenderfinnzusgleich.com für ds Jhr 2019, Modell der MPK Dezember 2015 für ds Jhr Quellen: Ergebnisse der Steuerschätzung vom November 2016 für die Jhre 2019 und 2020; BMF; Berechnungen und Drstellung des IWH. Der Systemwechsel ist ds Ergebnis von Reformverhndlungen zwischen den Ländern, in denen heftige Kontroversen um den horizontlen Finnzusgleich entstnden wren. So hben insbesondere die finnzstrken Länder eine Kürzung ihrer Beitrgslst gefordert. Durch die verringerte Bedeutung der horizontlen Zuweisungen im neuen Bund-Länder-Finnzsystem wurde dieser wesentliche Streitpunkt entschärft. Ansonsten scheint der Instrumentenwechsel us ökonomischer Sicht kum eine Rechtfertigung zu hben. Eine veränderte Ausgleichswirkung wurde durch die Reform nicht erreicht. Außerdem hätte mn die stärkere Beteiligung der Länder n den gesmtsttlichen Einnhmen uch problemlos im bestehenden System bei der horizontlen Steuerverteilung erreichen können. Die vordergründige Reduzierung der Anzhl der Ausgleichsstufen im Finnzusgleich von vier uf drei lässt zwr vermuten, dss ds neue System trnsprenter wird. Doch wenn mn die reltiv komplexe Ausgestltung der neu geschffenen BEZ genuer betrchtet, dnn wird schnell deutlich, dss zukünftig die Länder- Finnz-Beziehungen nicht besser überschubr sein werden. Zudem hben die umfngreichen Reformen nicht zu einer Verbesserung der Anreizwirkungen im Finnzusgleich geführt. Die Grenzbelstung des Finnzusgleichs, d. h. der Anteil von zusätzlich generierten Steuereinnhmen eines Bundeslndes, die nicht im Lndeshushlt verbleiben, sondern über die interregionlen Finnztrnsfers in ndere Töpfe fließen, gibt einen Hinweis druf, inwiefern ds neue System Anreize für eine Verbesserung der Wirtschfts- und Finnzkrft stiftet. Über lle Zuweisungsrten des neuen Finnzusgleichs hinweg ist weiterhin mit einer sehr hohen Grenzbelstung zu rechnen. Mit einem hinreichend großen Abstnd zu den Schwellenwerten für eine Anspruchsberechtigung 18 für die so gennnten llgemeinen BEZ geht bei den Ländern mit überdurchschnittlicher Finnzkrft die Grenzbelstung dieser Zuweisungen zwr gegen null. Allerdings sehen sich die finnzschwchen Länder mit Bundeszuweisungen konfrontiert, deren Höhe bei steigender örtlicher Finnzkrft sinkt. Im Ergebnis sind die Grenzbelstungen und die dmit verbundenen Fehlnreize insbesondere für die ostdeutschen Länder sehr hoch. Für finnzstrke Länder dürften die Grenzbelstungen etws niedriger usfllen. Eine nreizneutrle Wirkung hben hingegen weitere Puschlzuweisungen des Bundes, die eine vordefinierte Gruppe von Ländern erhlten soll. Diese können llerdings nicht wesentlich zur Reduzierung der Grenzbelstung des Ausgleichssystems beitrgen. Ds neue Modell hebt die Kontroversen zwischen den finnzschwchen und finnzstrken Ländern um einen ngemessenen Ausgleich nicht uf, sondern überdeckt diese durch eine stärkere Vertiklisierung der Zuweisungen nur oberflächlich. Nch 2020 könnte jedoch schnell eine neue Debtte über den Ausgleich entbrennen. Dnn würde es weniger um die Beitrgslst einzelner 18 Im Sinne der llgemeinen BEZ ist ein Lnd leistungsschwch, wenn die Summe seiner Finnzkrftmesszhl und seiner Zuschläge (Ausgleichszuweisungen) kleiner ls 99,75% seiner Ausgleichsmesszhl ist. Die llgemeinen BEZ betrgen 80% der Differenz us Ausgleichsmesszhl und der Summe us Finnzkrftmesszhl und Zuschläge (Finnzusgleichsgesetz (FAG) vom , zuletzt geändert m (2)). 67

12 Ostdeutsche Wirtschft Konjunktur ktuell Jg. 5 (3), 2017 Länder im horizontlen Ausgleich gehen, sondern um die Verteilung der Bundesergänzungszuweisungen. Im Kreuzfeuer würden dnn vor llem die ostdeutschen Länder stehen, die b 2020 Huptempfänger dieser Bundesmittel sind. Ein Bund-Länder-Finnzsystem, welches nur wenig Eigeninititive uf Länderebene zulässt und vor llem in den finnzschwchen Ländern hohe Fehlnreize stiftet, unterstützt nicht unbedingt eine stärkere Konvergenz der Finnz- und Wirtschftskrft zwischen den Ländern. D die Einnhmen ller Länder nch der Reform steigen, verbessert sich llerdings die Aussicht, dss zu Beginn des kommenden Jhrzehnts die neugeschffene Schuldenbremse eingehlten wird. Abbildung 10 Einnhmedifferenzen der vertiklen Zuweisungen zwischen 2019 und 2020 in Mio. Euro Berechnungsbsis: Regionlisierung der Ergebnisse der Steuerschätzung vom November 2016 für die Jhre 2019 und 2020, Finnzusgleichsgesetz, Finnzusgleich zum Selberrechnen, lenderfinnzusgleich.com für ds Jhr 2019, Modell der MPK Dezember 2015 für ds Jhr Quellen: Ergebnisse der Steuerschätzung vom November 2016 für die Jhre 2019 und 2020; BMF; Berechnungen und Drstellung des IWH. 68

13

14 Impressum Herusgeber: Professor Reint E. Gropp, Ph.D. Professor Dr. Oliver Holtemöller Professor Michel Koetter, Ph.D. Professor Dr. Steffen Müller Professor Dr. Mrtin T. W. Rosenfeld Redktion: Stefnie Müller, M. A. Lyout und Stz: Ingrid Dede Tel /721 Fx E-Mil: Erscheinungsweise: 4 Ausgben jährlich Bezugspreis: Einzelheft 5,00 Euro, Jhresbezug 18,00 Euro Nchdruck nur mit Quellenngbe gestttet, Beleg erbeten. Titelbild: Smuel Zeller, Konjunktur ktuell, 5. Jhrgng Redktionsschluss dieser Ausgbe: 17. August 2017 ISSN (online) Verlg: Leibniz-Institut für Wirtschftsforschung Hlle, Kleine Märkerstrße 8, D Hlle (Sle) Postfch: , D Hlle (Sle) Tel , Fx